三维辩护

在命案现场，一人倒地身亡，另一人手持凶器——很多人第一反应是：“杀人偿命，天经地义。”

但你是否想过：如果动手是为了阻止致命攻击，法律不仅不罚，反而保护？

在刑法中，正当防卫、紧急避险等法定事由可彻底阻却犯罪成立。而在我的“刑事案件三维辩护体系”中，“招式17：无罪辩护”正是专门用来主张“行为根本不构成犯罪”的终极策略。

今天，我就用一个真实判例告诉你：如何通过完整还原防卫情境，让一起“故意杀人”案最终被法院当庭宣告无罪。

一、法律底线：正当防卫不负刑责，哪怕致人死亡

《刑法》第20条第三款明确规定：

“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》强调：

“要立足防卫人当时所处情境，按照社会公众的一般认知，作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”

这意味着：

• ✅ 面对致命暴力，有权反击至对方丧失侵害能力；

• ✅ 防卫结果（如死亡）不影响无罪认定；

• ❌ 不能以“事后冷静视角”要求防卫人“点到为止”！

二、真实战例：深夜遭持刀闯入家中，反杀施暴者被控杀人，律师力证正当防卫

2023年，我代理一起涉嫌故意杀人案（当事人P某）。案情如下：
凌晨2点，P某独居家中，前同事王某因债务纠纷持菜刀强行破门而入，一边叫骂“今天不是你死就是我亡”，一边挥刀砍向P某头部。P某躲闪中抓起茶几上的水果刀反击，刺中王某胸部，致其失血死亡。

公安机关以故意杀人罪立案，检方建议无期徒刑以上。
舆论哗然：“私力复仇，必须严惩！”

▶ 辩护行动：启动“招式17”

我们没有否认P某持刀刺人的事实，而是系统论证其行为完全符合正当防卫条件：

1. 不法侵害现实存在：

• 楼道监控显示王某持刀踹门；

• P某报警录音中清晰录下王某威胁语；

2. 侵害正在进行：

• 从破门到刺伤仅47秒，侵害未结束；

3. 防卫意图明确：

• P某始终未追击，王某倒地后立即拨打120；

4. 手段未明显过当：

• 王某持菜刀（致命武器），P某用水果刀（随手可得）反击要害部位属必要；

5. 无互殴故意：

• P某全程退让，无挑衅、无预谋。

我们在庭审中提交三维时间线图谱+防卫情境模拟视频，并申请专家辅助人出庭说明防卫紧迫性。

▶ 法院判决

合议庭经合议后当庭宣判：

“被告人P某为制止正在进行的严重暴力侵害，采取防卫行为，虽造成不法侵害人死亡，但未超过必要限度，依法属于正当防卫。”

最终判决：
✅ 宣告无罪，当庭释放。

此案精神与全国司法趋势一致。例如：

• （2022）XX刑初XXX号：面对持械闯入者反杀，法院认定正当防卫，判决无罪；

• （2021）XX刑终XXX号：夜市摊主遭多人围殴持刀反击致死，二审改判无罪。

三、李荣维律师提醒：主张无罪辩护，请把握三点

1. 第一时间固定现场证据
   监控、录音、伤痕、凶器位置——越原始越好。

2. 避免使用“报复”“教训”等表述
   在笔录中清晰表达“我是被迫自保”。

3. 不要因舆论压力放弃无罪主张
   正当防卫本就是法律赋予公民的权利，无需“认错求轻判”。

四、结语：法律不强人做圣人，只保护勇者

在“三维辩护体系”中，“招式17”代表的是对法治初心的坚守：

让无辜者免于冤屈，让防卫者不流血又流泪。

如果你或家人因反抗暴力被控重罪，请记住：

先问“该不该做”，再谈“做没做”——因为有些行为，法律本就不该惩罚。

作者：李荣维 | 北京市昌久（昆明）律师事务所 律师
📞 电话：13578084131（微信同号）
📍 专注刑事辩护｜独创“三维辩护体系”｜守护无辜者免于冤屈