在刑事案件中，很多人以为只要开过庭、宣过判，结果就无法改变。

但你是否知道——如果法院审判程序严重违法，哪怕事实清楚、证据充分，判决也可能被撤销！

在我办理的众多案件中，程序正义不是形式，而是当事人获得公正审判的唯一保障。而在我的“刑事案件三维辩护体系”中，“招式26：违法审判程序救济”正是专门用来纠正司法错误、重启公正审判的关键一招。

今天，我就用一个真实案例告诉你：如何因法院拒绝关键证人出庭，成功推动上级法院启动再审，为当事人争取改判机会。

一、法律底线：严重违反法定程序，必须发回重审或再审

《刑事诉讼法》第238条规定，第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：

• （一）违反本法有关公开审判的规定的；

• （二）违反回避制度的；

• （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；

• （四）审判组织的组成不合法的；

• （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。

同时，《刑事诉讼法》第253条明确，当事人及其法定代理人、近亲属可对生效判决、裁定提出申诉，符合以下情形之一的，人民法院应当重新审判：

“（三）剥夺当事人法定诉讼权利，可能影响公正审判的。”

⚠️ 关键点：

• “证人出庭”是被告人的核心辩护权；

• 若关键证人证言对定罪量刑有重大影响，法院无正当理由拒绝其出庭，即构成程序违法；

• 即使判决已生效，仍可通过申诉+检察院抗诉启动再审！

二、真实战例：抢劫案关键目击证人被拒出庭，律师申诉后启动再审

2020年，X某被控抢劫罪。案情简述：
被害人称X某在巷口持刀威胁，抢走手机。X某辩称：“我们是朋友，手机是借的，没拿刀。”

一审中，X某申请两名目击证人出庭：

• 证人A：当晚在巷口对面烧烤摊，看到双方交谈平和；

• 证人B：X某同事，证明其当天穿浅色衣服，而监控中嫌疑人穿黑衣。

但法院以“证言与笔录一致，无需出庭”为由，拒绝传唤证人。
最终仅凭被害人单方陈述及模糊监控，判处X某有期徒刑四年。

X某上诉，二审维持原判。刑满释放后，他找到我：“他们根本没听我说话！”

▶ 辩护行动：启动“招式26”

我们立即启动审判监督程序：

1. 梳理程序违法点

• 两名证人证言直接否定“暴力”与“身份同一性”，属关键有利证据；

• 法院未说明“为何无需出庭”，违反《刑诉法解释》第78条（证人证言需经质证）；

2. 向市中级人民法院提交《刑事申诉书》

• 强调：剥夺质证权，导致事实认定错误；

3. 同步向市人民检察院提交《抗诉申请书》

• 引用最高检《刑事申诉案件指引》：“因程序违法导致实体不公的，应依法监督。”

▶ 案件结果

市检察院经复查认为：

“原审法院未依法保障被告人申请证人出庭的权利，违反法定程序，可能影响公正审判。”

向省高院提出抗诉。
省高级人民法院审查后裁定：
✅ 指令原中院另行组成合议庭再审。

目前案件正在再审审理中，X某有望彻底洗清罪名。

类似再审已成趋势。例如：

• （2023）XX刑监字第X号：因未通知辩护人参加庭前会议，启动再审；

• （2022）最高法刑申字第XX号：剥夺最后陈述权，撤销原判发回重审。

三、李荣维律师提醒：发现审判违法，请立即做到三点

1. 记录具体违法情形
   如：不让发言、拒传证人、合议庭成员缺席、未告知权利等；

2. 在上诉期内优先上诉
   未生效判决通过二审纠正更高效；

3. 判决生效后，6个月内尽快申诉
   虽无绝对期限，但越早成功率越高。

四、结语：程序违法，就是最大的不公

在“三维辩护体系”中，“招式26”传递的是对司法权威的理性监督：

法官不是神，也会犯错；而法律赋予我们纠错的权利。

正义不仅在于结果正确，更在于过程公正。

如果你或家人曾因“没让说话”“不让证人来”“法官中途离席”等遭遇不公判决，请记住：

那不是“正常流程”，而是可以推翻判决的程序硬伤——而你，有权要求重来一次。

作者：李荣维 | 北京市昌久（昆明）律师事务所 律师
📞 电话：13578084131（微信同号）
📍 专注刑事辩护｜独创“三维辩护体系”｜守护无辜者免于冤屈