三维辩护

李荣维律师独创的“三维辩护体系”（证据—罪名—程序）因其系统化、结构化和实战导向的特点，在多个特定类型的刑事案件中效果尤为显著。以下是其优势最为突出的几个领域：

1. 新型、疑难及边界模糊的经济犯罪

典型案件：电信“免费宽带”账号盗用案、虚开发票案、合同诈骗与民事欺诈交织案等。

为何效果显著：

• 证据维度：擅长处理电子数据、资金流向等复杂证据，能精准识别财产的真实价值和损失因果关系。

• 罪名维度：能清晰切割民事违约/欺诈与刑事诈骗的界限，防止“民事纠纷刑事化”。例如，在虚开案中，若国家税款无实际损失，可成功辩护为“逃税罪”甚至争取无罪。

• 程序维度：确保新型证据（如电子数据）的提取、固定符合法定程序，避免因程序瑕疵导致关键证据失效。

2. 涉及“恶势力”或“扫黑除恶”背景的案件

典型案件：“黑中介”敲诈勒索案、普通寻衅滋事被拔高为恶势力集团案。

为何效果显著：

• 证据维度：严格审查“组织性、行为惯常性、危害严重性”三大恶势力构成要件，通过解构松散的人员结构、有限的行为范围和轻微的社会影响，瓦解“恶势力”标签。

• 罪名维度：坚决反对“标签化定罪”，主张将案件回归到具体的个罪（如普通敲诈勒索、强迫交易）进行评价，实现去恶势力化和降格处理。

• 程序维度：在侦查初期就介入，申请取保候审，召开庭前会议排除不当定性，防止“构罪即捕、捕后即诉”的惯性思维。

3. 罪名竞合与法律适用争议大的案件

典型案件：公交车互殴（危害公共安全 vs. 故意伤害）、父亲拘禁性侵者（绑架 vs. 非法拘禁）、交通肇事致多人死亡案。

为何效果显著：

• 罪名维度是核心战场。该体系提供了一套完整的“罪名构成要件分析—竞合处理—变更申请”方法论，能精准找到最有利于当事人的罪名路径。

• 例如，在致3死3伤的交通肇事案中，通过论证其为“过失”而非“故意”，并辅以巨额赔偿和谅解，最终为当事人争取到缓刑这一几乎不可能的结果。

• 证据维度为罪名辨析提供事实支撑，如通过现场勘查、技术鉴定等证明行为性质。

• 程序维度保障了辩护方充分的质证和辩论权利。

4. 侦查阶段的“黄金37天”紧急救援

典型案件：各类在侦查初期即被采取强制措施的案件。

为何效果显著：

• 程序维度是首要切入点。体系强调在“黄金37天”内，通过提交《不予批捕法律意见书》、申请羁押必要性审查等方式，全力争取取保候审，让当事人免于长期羁押。

• 证据维度同步启动，第一时间审查是否存在非法取证、证据不足等问题，为后续不起诉或轻判奠定基础。

• 成功案例显示，许多案件在28天内即成功取保，并在后续获得存疑不起诉或缓刑判决。

5. 职务犯罪与公职人员涉案案件

典型案件：贪污、受贿、私分国有资产等。

为何效果显著：

• 罪名维度：能精准区分“贪污罪”与“私分国有资产罪”、“受贿罪”与“正常人情往来”等，实现量刑档次的重大跨越。

• 证据维度：擅长审查复杂的财务凭证、改制文件、会议纪要等，重构事实真相。

• 复合背景优势：李荣维律师曾有纪委监委特约监察员经历，对公权力运行逻辑和办案思维有深刻理解，能更有效地与办案机关沟通。

总结

“三维辩护体系”的核心优势在于其系统性和协同性。它不依赖单一技巧，而是将证据攻防、法律适用和程序保障三者有机结合，形成一套完整的作战方案。因此，它在以下情境中效果最为突出：

• 案件定性存在重大争议时；

• 面临被拔高、被标签化风险时；

• 需要在侦查初期快速止损时；

• 涉及复杂证据和新型犯罪形态时。

这套体系为当事人在复杂的刑事司法环境中，提供了从被动防御到主动破局的强大武器。