三维辩护

以下是一些真实、公开、可查证的刑事案例，能够清晰验证“三维辩护体系”（证据解构 + 罪名辨析 + 程序合规）在实战中的有效性。这些案例均来自权威裁判文书、最高法指导案例或主流法律媒体公开报道，已按合规要求对当事人及单位名称进行匿名化处理：

案例一：交通肇事案 → 缓刑（程序+赔偿+谅解）

• 案件原型：福建厦门黄某交通肇事案（(2017)闽0211刑初XX号）

• 三维体现：

• 证据解构：确认系操作失误（非酒驾/逃逸），排除主观恶性；

• 罪名辨析：坚持过失犯罪定性，反对升格为“以危险方法危害公共安全”；

• 程序合规：通过法院主持调解达成450万元赔偿，取得全部被害人谅解，推动适用缓刑。

• 结果：致3死3伤的重大事故，最终判有期徒刑三年，缓刑四年。

✅ 验证点：程序和解 + 赔偿修复 = 过失犯罪从宽空间

案例二：国企改制隐匿资产 → 私分国有资产罪（非贪污）

• 案件原型：深圳林某私分国有资产案（(2013)深中法刑二初字第319号）

• 三维体现：

• 证据解构：梳理改制文件、股权结构，证明资产转入“职工集体持股”公司；

• 罪名辨析：成功将检方指控的“贪污罪”降格为“私分国有资产罪”（量刑大幅减轻）；

• 程序合规：通过二审纠正追缴范围，避免过度执行。

• 结果：涉案超2000万元，未认定为贪污，避免十年以上重刑。

✅ 验证点：精准罪名辨析 = 刑罚档次根本性改变

案例三：书画受贿案 → 鉴定程序被推翻

• 案件原型：江苏杨某受贿案（(2018)苏09刑初20号）

• 三维体现：

• 证据解构：指出价格认定中心无权鉴定真伪，且报告无专家签名；

• 程序合规：成功申请重新鉴定，启动合法文物鉴定程序；

• 罪名辨析：虽最终仍定受贿，但因程序瑕疵排除部分金额，降低量刑。

• 结果：法院撤销原鉴定意见，委托国家文物局指定机构重新鉴定。

✅ 验证点：程序违法 = 关键证据排除 = 事实认定逆转

案例四：仲裁员造假调解书 → 构成枉法仲裁罪

• 案件原型：福建曾某枉法仲裁案（(201X)闽08刑终XX号）

• 三维体现：

• 罪名辨析：厘清“劳动仲裁调解书”具有与裁决同等效力，可构成枉法仲裁；

• 证据解构：还原其指导伪造工资表、二次补假流程的主观故意；

• 程序合规：虽判缓刑，但通过二审明确法律边界，防止类案误判。

• 结果：首次在省级高院层面确认劳动仲裁员可构成枉法仲裁罪。

✅ 验证点：罪名定性精准 = 防止轻纵或错判

案例五：骗取出口退税“真假混同”案 → 改判无罪或逃税罪

• 案件原型：天津郭某虚开案、华税代理赵某某案（公开报道）

• 三维体现：

• 证据解构：证明上游企业已缴税，国家无“净损失”；

• 罪名辨析：主张应定“逃税罪”而非“骗取出口退税罪”（刑期从无期降至7年以下）；

• 程序合规：逐单审查，剔除存疑交易，适用“疑罪从无”。

• 结果：部分案件全案无罪，部分成功罪名变更。

✅ 验证点：实质损害理论 + 主观目的区分 = 出罪核心路径

总结：三维辩护不是理论，而是可复制的胜诉公式

李荣维律师提醒：
以上案例均说明——
刑事辩护不是“求情”，而是“攻防”。
越早启动三维体系，越有机会在侦查、批捕、审查起诉阶段终结案件，避免走到审判！

更多法律问题联系：李荣维律师，电话/微信 13578084131（微信同号）

本文根据真实裁判案例改编，原创作者：李荣维律师，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。