证人证言作为刑事诉讼中的重要言词证据，既可能成为定罪关键，也可能因虚假、矛盾或受干扰而误导司法。
对其真实性进行有效审查，是辩护律师瓦解指控、还原事实的核心手段。
北京市昌久（昆明）律师事务所李荣维律师结合《刑事诉讼法》《刑诉法解释》及最高法指导案例，系统梳理出证人证言真实性审查的六大关键点，附法律依据与实操策略：
前提：无作证能力者，其证言不得采信。
✅ 审查要点：
是否“生理上、精神上有缺陷或年幼，不能辨别是非、不能正确表达”（《刑诉法》第62条）；
是否因智力障碍、精神疾病、醉酒、药物影响导致认知失真；
年幼儿童作证，是否与其年龄、智力相适应？
❌ 常见问题：
醉酒状态下指认嫌疑人；
患有妄想症者提供“目击证言”；
幼儿在诱导下作出不实陈述。
李荣维律师提醒：
即使证人出庭，若其表达混乱、逻辑不清，仍可申请专家辅助人评估其作证能力。
核心规则：直接感知 > 间接传闻；传闻证据需补强。
✅ 审查重点：
证言内容是否来自亲身经历（如“我看到他拿刀”）；
还是转述他人说法（如“听别人说他杀人了”）；
是否掺杂主观猜测、评论、推断（如“他肯定是为了报复”）。
✅ 法律依据：
《刑诉法解释》第88条：
“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。”
辩护策略：
对传来证言，主张“无其他证据印证，不得单独定案”。
人性规律：与案件结果有利害关系者，证言可信度天然存疑。
✅ 重点排查：
| 利害类型 | 表现 |
|---|---|
| 亲属关系 | 被害人配偶、子女指认嫌疑人 |
| 经济利益 | 合伙人内讧后举报对方诈骗 |
| 报复心理 | 被辞退员工控告前老板职务侵占 |
| 自保脱罪 | 同案犯为减轻罪责嫁祸他人 |
✅ 法律支撑：
《刑诉法解释》第88条：
“证人与案件当事人、案件处理结果有利害关系的，其证言应当慎重使用。”
李荣维律师分析：
在某合同诈骗案中，“受害人”实为商业竞争对手，我们调取其多次起诉当事人的记录，成功说服法院不予采信其单方陈述。
矛盾即合理怀疑。
✅ 审查方法：
比对侦查阶段笔录 vs 审查起诉阶段陈述 vs 庭审证言；
关注关键细节变化（时间、地点、金额、人物特征）；
分析矛盾是否合理可解释（如记忆偏差 vs 故意编造）。
📌 示例：
第一次称“穿黑衣”，庭审改称“穿蓝衣”；
报案时说“独自作案”，后改口“有同伙”。
✅ 辩护话术：
“该证人三次陈述存在重大出入，且无法作出合理解释，其证言真实性存疑，依法不应采信。”
孤证不能定案，尤其对定罪量刑有重大影响的证言。
✅ 审查逻辑：
证言所述事实，是否有物证、书证、电子数据、监控等佐证？
若无印证，是否属于不可替代的直接证据（如强奸案被害人陈述）？
若有矛盾，是否能合理排除？
✅ 法律依据：
《死刑案件证据规定》第37条：
“对证人证言应结合其他证据审查判断，避免孤立采信。”
实战技巧：
制作《证言—证据对照表》，直观展示“有证无据”或“证据冲突”。
程序违法 = 证言可能被排除！
✅ 常见违法情形：
侦查人员说：“你不指认他，就告你包庇！”；
承诺“作证后给你好处”；
伪造证人签名，事后补录。
✅ 法律后果：
《刑事诉讼法》第56条：
“采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，应当予以排除。”
操作建议：
若证人庭前翻证，可申请其出庭说明取证过程，并要求公诉方证明取证合法。
申请证人出庭：
对关键证人，坚决申请出庭接受交叉询问；
不出庭的，主张其证言“不得作为定案根据”（《刑诉法解释》第78条）。
使用可视化工具：
制作时间线、人物关系图、矛盾对比表；
用PPT在庭审中清晰展示证言漏洞。
引入常识与经验法则：
“正常人看到持刀行凶会记住刀的颜色，而非凶手袜子花纹”；
“深夜2点在无路灯小巷，能否看清人脸？”
真正专业的辩护，
不是否认证人“撒谎”，
而是揭示其“可能看错、记错、说错，甚至被引导错”。
李荣维律师深耕：
刑事证人证言审查与质证
言词证据合法性与真实性抗辩
经济犯罪、暴力犯罪三维辩护
执业信息：李荣维律师，北京市昌久（昆明）律师事务所，执业证号15301200910928412
李荣维律师 昭通刑事证据合规与全流程辩护专业律师
更多法律问题联系：13578084131（微信同号）
本文根据真实执业经验整理，原创作者：李荣维律师，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。