三维辩护

作者：李荣维 | 刑事辩护律师，北京市昌久（昆明）律师事务所

2020年初，一名青年因在社交平台虚构身份出售口罩，骗取6000余元，被法院以诈骗罪判处有期徒刑六个月。该案作为某省首例涉疫诈骗速裁案件，四天内完成侦、诉、审全流程，被宣传为“依法从严、快审快结”的典范。

但若从“刑事案件三维辩护体系”出发——即证据解构、罪名辨析、程序合规三大维度，辅以九大核心方法、二十七项具体招式——我们能否发现被忽略的辩护空间？本案是否真的“别无选择”？

本文将逐层拆解，还原一场本可更公正的辩护可能。

一、第一维度：证据解构 —— 打掉指控根基

目标：质疑控方证据链完整性、合法性与证明力，构建有利于当事人的事实叙事。

（一）非法证据排除法

• 招式1：审查电子数据提取程序
  全案依赖微信聊天记录定案，但未说明是否封存原始手机、是否制作提取笔录、是否由两名侦查人员操作。违反《电子数据规定》第8条，可申请排除。

• 招式2：质疑言词证据形成过程
  被告人供述系在监视居住期间作出，未同步录音录像。根据《刑诉法》第123条，此类供述合法性存疑，应启动排非程序。

• 招式3：核查被害人陈述一致性
  被害人报案称“购买1万个口罩”，但实际转账仅6295元，单价明显低于市场价。其动机是否真实？是否存在“钓鱼”或夸大损失可能？

（二）瑕疵证据否定法

• 招式4：分析资金流向闭环
  款项未用于挥霍或转移，而是部分用于尝试采购（如有聊天记录提及联系卖家），可佐证无非法占有目的。

• 招式5：比对身份虚构程度
  “冒充护士”属身份夸大，但若未伪造工作证、医院公章，则与“系统性诈骗”有本质区别，主观恶性较低。

• 招式6：评估退赃及时性
  案发后48小时内全额退款，远超“被动退赃”标准，体现主动悔罪，应作为关键量刑情节。

（三）有利证据补强法

• 招式7：调取行为人日常社交记录
  若其朋友圈长期发布生活动态，无诈骗前科，可证明系偶发行为，非职业骗徒。

• 招式8：提交同类不起诉案例
  检索同期全国类似小额涉疫诈骗案，多地检察机关对初犯、退赃、认罪者作相对不起诉处理。

• 招式9：引入心理评估报告（如适用）
  对年轻当事人可申请社会调查或心理测评，证明其认知局限、易受环境影响，非蓄意犯罪。

✅ 小结：即便金额刚达起刑点，证据维度仍可瓦解“诈骗故意”这一核心要件。

二、第二维度：罪名辨析 —— 守住法律边界

目标：精准界定行为性质，防止客观归罪或政策标签化。

（四）构成要件拆解法

• 招式10：聚焦“非法占有目的”缺失
  诈骗罪要求“明知无法履行仍骗取财物”。若行为人曾试图履约（如询问货源、比价），则缺乏该主观要件。

• 招式11：区分“民事欺诈”与“刑事诈骗”
  虚假宣传≠诈骗。最高法多次强调：仅夸大能力、虚构身份但愿履约的，属民事纠纷。

• 招式12：核验“数额较大”认定依据
  当地6000元为起刑线，但6295元仅超295元，属“刚刚达标”，应倾向宽缓处理。

（五）相似罪名对比法

• 招式13：排除“合同诈骗”等重罪可能
  本案无书面合同、无单位主体，不构成合同诈骗，避免罪名升格。

• 招式14：论证不构成“妨害防疫秩序”类犯罪
  行为未干扰医疗秩序、未制造恐慌，不符合《刑法》第277条等妨害公务类犯罪构成。

• 招式15：援引“情节显著轻微”出罪路径
  根据《刑法》第13条但书，结合退赃、初犯、小额等情节，可主张不作为犯罪处理。

（六）罪轻情节提炼法

• 招式16：量化认罪认罚减让幅度
  根据《量刑指导意见》，认罪认罚可减基准刑30%以下；退赃再减10%-30%。

• 招式17：强调年龄与社会危害性低
  被告人系22岁青年，无前科，社会危险性极低，符合缓刑适用条件。

• 招式18：提交社区矫正可行性报告
  由家属、社区出具监管承诺，证明适用缓刑不会危害社会。

✅ 小结：法律适用不是“贴标签”，而是精细化衡量行为本质与责任程度。

三、第三维度：程序合规 —— 捍卫基本权利

目标：确保诉讼程序合法，防止“效率压倒公正”。

（七）强制措施干预法

• 招式19：审查监视居住合法性
  是否符合《刑诉法》第75条“无固定住处”或“涉嫌特别重大贿赂犯罪”？若不符，属违法限制人身自由。

• 招式20：申请变更强制措施为取保候审
  鉴于罪行轻微、退赃、本地有固定住所，完全符合取保条件。

• 招式21：主张“黄金37天”内不批捕
  在报捕前提交《不予批捕法律意见书》，强调无社会危险性。

（八）诉讼权利保障法

• 招式22：要求复制全部讯问录像
  即便适用速裁，也应保障阅卷权，尤其涉及口供真实性争议时。

• 招式23：申请证人或专家辅助人出庭
  如有中间人可证明行为人曾寻求货源，应申请其作证。

• 招式24：质疑速裁程序启动自愿性
  是否充分告知“放弃辩论、质证”的后果？是否有律师在场见证签署具结书？

（九）程序瑕疵救济法

• 招式25：对超期办案提出异议
  虽整体高效，但若某环节违反法定时限（如24小时内送看守所），可申请程序监督。

• 招式26：向检察院申诉权利受限
  若侦查阶段拒绝律师会见，可依据《刑诉法》第117条向驻所检察室投诉。

• 招式27：推动类案量刑均衡审查
  提交同期同类案件判决，指出本案量刑明显偏重，请求法院调整。

✅ 小结：程序正义是实体公正的前提。越是“快办”案件，越需警惕权利空转。

结语：三维协同，方能实现有效辩护

回看此案，若在侦查初期即启动三维体系：

• 证据维度瓦解“诈骗故意”；

• 法律维度锁定“可缓刑”区间；

• 程序维度保障辩护参与权；

完全有可能争取到不起诉或拘役缓刑的结果，避免一位年轻人背负“有期徒刑”的人生污点。

“依法从严”从来不是放弃个案公正的理由。
真正的法治，是在风暴中依然看见人、尊重证据、恪守程序、敬畏法律。

而“三维九法二十七式”，正是我们刑辩律师在这条路上，最可靠的作战地图。

注：本文基于公开裁判文书改编，已对当事人姓名、案号、法院名称、地域信息等作全面脱敏处理，仅用于刑事辩护方法论探讨与普法交流。
作者简介：李荣维，执业近二十年，专注重大疑难刑事案件，独创“三维九法二十七式”辩护体系，致力于推动中国刑事辩护走向系统化、专业化与实效化。
更多法律问题，请联系李荣维律师：13578084131（微信同号）