三维辩护

作者：李荣维 | 刑事辩护律师，北京市昌久（昆明）律师事务所

2016年起，某地多名年轻人合伙设立“金雨空放小额贷款公司”，以无抵押快贷为名招揽客户，实则通过虚增债务、伪造公证、暴力催收等方式牟利。两年间非法放贷105人次，获利超百万元，并多次实施非法拘禁、敲诈勒索、强闯民宅等行为。2018年案发后，主犯韩某被认定为组织、领导者，其余成员分别被认定为积极参加者或一般参加者，并因诈骗、非法拘禁等罪数罪并罚，最高获刑十六年。

此案引发两大核心争议：

1. 普通高利贷团伙是否必然构成黑社会性质组织？

2. “套路贷”中未使用暴力的行为，能否直接定性为诈骗罪？

若从“三维辩护体系”切入，是否存在不构成涉黑犯罪或降格处理的空间？

本文将依“三维九法二十七式”展开深度推演。

一、第一维度：证据解构 —— 打掉指控根基

目标：质疑“四个特征”是否完整成立，瓦解涉黑定性基础。

（一）非法证据排除法

• 招式1：审查暴力讨债证据的真实性
  若仅有被害人单方陈述，无伤情鉴定、监控录像或第三方证人，不能认定“喷辣椒水”“电击”等极端手段存在。

• 招式2：核实“套路贷”公证文书合法性
  公证程序若存在欺诈（如谎称“仅为流程”），可申请撤销公证书，否定房屋过户合法性，进而削弱诈骗故意。

• 招式3：核查资金流水是否真实反映借贷关系
  虚假走账（如转出14万又收回5万）若无被害人知情同意，属单方操作，不能证明其陷入错误认识。

（二）瑕疵证据否定法

• 招式4：分析组织结构是否松散
  成员均为朋友或前同事，无严密层级、无成文纪律、无固定分工，不符合“较稳定犯罪组织”要求。

• 招式5：评估经济利益是否个人化
  收益按出资比例分配，用于租房、购车等日常开支，非用于豢养打手或扩大犯罪势力，缺乏“支持组织活动”特征。

• 招式6：比对同类案件定性差异
  同期多地类似“套路贷”团伙仅以诈骗、非法经营等罪处理，未一律拔高为涉黑，体现司法尺度不一。

（三）有利证据补强法

• 招式7：调取公司工商登记与宣传材料
  提交其对外以“金融咨询”名义运营的广告、名片，证明主观上无涉黑认知。

• 招式8：提交客户还款记录与和解协议
  部分借款人正常还款或达成和解，说明催收非全靠暴力，社会危害有限。

• 招式9：引入金融合规专家意见
  说明行业普遍存在“砍头息”“服务费”等操作，虽违规但未必构成刑事诈骗。

✅ 小结：涉黑需“四个特征”齐备。证据维度可揭示其仅为松散高利贷团伙。

二、第二维度：罪名辨析 —— 守住法律边界

目标：防止“套路贷”自动等同于涉黑，坚守罪名构成要件。

（四）构成要件拆解法

• 招式10：聚焦“非法控制”是否成立
  该团伙仅在特定借款人中活动，未在区域或行业内形成垄断或威慑，不具备“称霸一方”危害特征。

• 招式11：区分“暴力讨债”与“有组织犯罪”
  催收行为系偶发、个案驱动，非系统性暴力，不符合“有组织多次实施违法犯罪”行为特征。

• 招式12：核验“套路贷”是否具备诈骗故意
  若借款人明知高息风险仍自愿签约，仅因后续违约被追债，难谓“虚构事实骗取财物”。

（五）相似罪名对比法

• 招式13：排除组织、领导黑社会性质组织罪
  无长期规划、无帮规戒律、无政治渗透，仅为逐利型团伙，应定性为恶势力犯罪集团或普通共同犯罪。

• 招式14：论证部分行为属民事欺诈或行政违法
  “砍头息”“虚高合同”属民间借贷违规，若未伴随非法占有目的，不宜入刑。

• 招式15：援引《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》
  强调：未采用暴力、主要靠“骗”的，才定诈骗罪；若含真实借贷成分，应扣除本金后计算诈骗数额。

（六）罪轻情节提炼法

• 招式16：强调部分被告人作用轻微
  如管某仅介绍业务，未参与放贷或催收，应认定为一般参加者甚至不构成犯罪。

• 招式17：指出多数被害人未报案
  社会影响有限，未造成“群众恐慌、不敢举报”后果，危害特征不充分。

• 招式18：提交退赃与悔罪表现
  案发后退还部分款项、配合调查，符合从宽处罚条件。

✅ 小结：涉黑是重罪，需严守法定标准。法律维度可实现罪名降格。

三、第三维度：程序合规 —— 捍卫基本权利

目标：确保“扫黑除恶”不替代个案审查，防止标签化定罪。

（七）强制措施干预法

• 招式19：审查逮捕必要性
  多数被告人无前科、本地有固定住所，本可取保，避免“构罪即捕”惯性。

• 招式20：申请召开庭前会议排除涉黑标签
  在庭审前提出“本案不构成黑社会性质组织”，争取先行定性。

• 招式21：主张“先刑后民”原则适用
  房屋过户纠纷属民事争议，不应直接作为刑事诈骗依据。

（八）诉讼权利保障法

• 招式22：要求复制全部催收录音与视频
  核实是否存在威胁、恐吓内容，区分“软暴力”与合法催收。

• 招式23：申请被害人出庭接受质询
  推动其说明签约时是否被告知风险、是否自愿公证。

• 招式24：在认罪认罚中限定罪名范围
  对诈骗、非法拘禁认罪，但对涉黑罪名保留异议。

（九）程序瑕疵救济法

• 招式25：对“四个特征”说理不足提出上诉
  若判决书未逐项论证组织、经济、行为、危害特征，属事实不清。

• 招式26：向检察机关提交类案不起诉决定
  检索同期类似“套路贷”未认定涉黑案例，推动同案同判。

• 招式27：推动裁判文书公开释法说理
  要求法院详细阐明为何认定“形成非法控制”，增强司法透明度。

✅ 小结：程序是防止冤错的堤坝。越是涉黑案件，越需精细辩护。

结语：在严打与法治之间守住底线

回看本案，若辩护律师在侦查初期即启动三维体系：

• 证据维度收集公司运营资料与客户证言；

• 法律维度坚决主张仅为高利贷团伙、非涉黑组织；

• 程序维度推动分案处理、避免整体拔高；

完全有可能实现去涉黑化、降格为普通共同犯罪的结果。

扫黑除恶必须坚决，但不能让“套路贷”成为口袋罪，更不能让普通民间借贷纠纷滑向黑社会性质组织犯罪。
真正的法治，是在打击犯罪的同时，依然恪守罪刑法定、尊重证据规则、警惕运动式司法。

而“三维九法二十七式”，正是我们在风暴中，为当事人守住最后一道防线的盾牌。

注：本文基于公开裁判文书改编，已对当事人姓名、公司名称、案号、法院名称、地域信息、办案人员及原始页码等作全面脱敏处理，仅用于刑事辩护方法论探讨与普法交流。
作者简介：李荣维，执业近二十年，专注重大疑难刑事案件，独创“三维九法二十七式”辩护体系，致力于推动中国刑事辩护走向系统化、专业化与实效化。
更多法律问题，请联系李荣维律师：13578084131（微信同号）