民商行政

📣 导语

大年初二，你照常去单位值班，顺手帮同事热个饭，微波炉炸了，手背三度烫伤。
去医院花了八千，你说要报工伤，人事一句：“那天不算正式上班，是值班，不能认定。”
你懵了——人是在岗受的伤，监控拍得清清楚楚，难道真要自认倒霉？
别被忽悠！李律师告诉你：“值班”不是免责金牌，“不算加班”更不是拒赔借口。只要你在履职，哪怕只做了一件事，也可能是工伤！

💼 案例
云南省某市，王某（化名）在某物业公司（化名）担任行政专员。春节假期期间，公司安排其于大年初一至初三每日上午9:00-12:00到岗“安全值守”，主要职责为巡查水电、接待突发访客、处理应急事务，并在工作群中实时汇报。

大年初二，王某应同事请求，在公司茶水间使用微波炉加热工作餐时，设备突发故障起火爆炸，致其右手严重烫伤，经医院诊断为三度烧伤，住院治疗12天，花费医疗费7,600元。

王某申请工伤认定，当地人社局以“事发时非生产经营时间，且微波炉使用属私人行为”为由不予认定。公司亦拒绝承担医疗费用。

王某遂委托李律师提起行政复议，并同步主张人身损害赔偿。
李律师提交证据包括：值班排班表、考勤记录、微信工作群内每日任务指派与汇报记录、监控视频显示其进入茶水间前已向主管报备“准备简餐后继续值守”。

复议机关审理认为：王某系在用人单位安排的值班时间内、因履行岗位附随义务（维持基本工作状态）过程中受伤，其使用微波炉具有工作关联性，符合“因工作原因受到事故伤害”的法定情形。最终撤销原不予认定决定，责令重新作出工伤认定。

人社局重新认定为工伤，公司依法报销全部医疗费，并支付停工留薪期工资及一次性伤残补助金共计3.2万元。

一次“顺手加热”，换来三年保障。法律从不轻视任何一次在岗付出。

🔍 结论
李律师分析：判断是否工伤，核心不在“叫什么”，而在“干什么”。只要劳动者处于单位管理之下、为履职所需而行动，即使形式上称为“值班”，也可构成工伤。
别再相信“非工作时间就不算工伤”的谎言。你的岗位责任，不会因为放几天假就消失。

⚖️ 法条
本案核心法律依据如下：

• 《工伤保险条例》第14条第（一）项：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。
  → 关键在于“工作原因”：王某虽加热食物，但系为维持值班期间基本工作状态，属于岗位合理延伸。

• 《工伤保险条例》第14条第（三）项：在工作时间内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。
  → “意外伤害”不限于他人施暴，亦包含设备故障等安全事故。

• 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第4条：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：
  （一）职工在工作时间内，虽未直接从事生产作业，但处于用人单位指挥、监督之下，为完成工作任务所作准备或收尾工作受到伤害的。
  → 值班期间的生活必需行为（如饮食、短暂休息），若与履职密不可分，可纳入保护范围。

李律师提醒：公司把“值班”当作规避工伤的工具，你就得用法律把它打回原形。

🛠️ 实操
作为工伤维权代理律师，李律师总结出三大破局策略：

1. 锁定“履职状态”证据链：

• 提交值班通知、排班表、考勤记录，证明“人在岗”；

• 提供微信/邮件工作沟通记录，证明“事在管”；

• 若有领导指派任务、要求待命等指令，务必留存。

2. 论证“行为与工作的关联性”：
   即使受伤瞬间看似“私人行为”（如吃饭、喝水），也要说明其必要性与即时性：

   “因连续值守无法外出就餐”“为保持清醒状态以应对突发情况”等，均可强化“工作关联”。

3. 双轨并进施压：
   一轨走工伤认定行政程序，二轨同步准备民事侵权赔偿诉讼（如设备供应商责任、雇主安全保障缺失）。两线并行，倒逼单位主动协商。

专业律师介入，能把“模糊地带”变成“胜诉空间”。

🔔 提醒
李律师郑重提醒所有节假日需值班的员工：

• 不要轻信“这只是值班，不算正式上班”——只要单位安排，就有风险责任；

• 值班期间尽量减少非必要私人活动，确需饮食、休息，建议先在工作群报备：“现进行午餐，15分钟后恢复值守”；

• 一旦受伤，立即固定证据：拍照、录像、找目击者作证，第一时间向主管报告；

• 收到《不予认定工伤决定书》别放弃——60日内可申请行政复议，6个月内可提起行政诉讼。

你在岗一分钟，法律就守护你六十秒。别让企业的侥幸，成为你权益的缺口。

🧭 作者介绍
李荣维律师——民事诉讼百战兵法创始人，深耕工伤赔偿、劳动权益与公共安全责任领域十余年。擅长从“非典型场景”中提炼工伤认定突破口，以“事实还原+规则穿透”为核心武器，为劳动者争取法定保障。代理百余起值班、备勤、出差途中受伤案件，多起实现“零证开局，全额获赔”。坚信：法律不区分“上班”与“值班”，只认一个理——你因公受伤，就必须被保护。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。