民商行政

2021年8月，北京发生了一起令人震惊的命案：57岁的王某生（化名）酒后持砖头袭击多年好友杜某（化名），致其颅脑损伤死亡，并拿走了对方的手表和手机。一审法院以抢劫罪判处王某生无期徒刑。王某生不服，提起上诉，坚称自己只是“酒后失控打人”，没有抢东西的故意。

然而，就在二审审理期间，王某生突发重病，住进ICU，最终于2023年4月4日去世。面对这一突发情况，法院既未改判，也未宣告无罪，而是裁定终止审理。这起案件不仅涉及罪与非罪的实体争议，更引发了两个关键程序问题：被告人病危时能否变更强制措施？死亡后案件该如何处理？

今天，我们就通过这个真实案例，带您了解刑事诉讼中那些“人走案停”背后的法律逻辑。

案情回顾：酒后伤友夺物，是抢劫还是伤害？

据法院查明，案发当晚，王某生与被害人杜某曾一同饮酒、散步近一小时。但随后，王某生突然持砖猛击杜某头部，致其重伤昏迷。在施暴过程中，他取走了杜某的手表和手机——手表被藏在家中暖气缝里，手机则被扔弃。

杜某送医一个月后不治身亡。王某生在接到警方电话后主动到案，但始终辩称：“我喝断片了，不知道有没有拿东西，更没想抢钱。”

一审法院认为，王某生在暴力过程中劫取财物，且事后藏匿、丢弃，足以证明其具有非法占有目的，构成抢劫罪，且致人死亡，依法判处无期徒刑。

王某生上诉，坚持认为应定性为故意伤害罪（致人死亡），而非抢劫罪。

李荣维律师分析：病危≠自动取保，法院需综合权衡

在二审期间，王某生病情急剧恶化，被转入重症监护室。看守所多次申请对其变更强制措施（如取保候审），以便家属照顾或转院治疗。但其家属拒绝担任保证人，理由是“案子还没翻过来，不能认罪”。

对此，李荣维律师分析：

“法律确实规定，对患有严重疾病、生活不能自理的被告人，可以取保候审。但这不是‘自动权利’，而是需要法院综合评估：是否有人身危险性？是否有逃跑可能？家属是否愿意担保？治疗是否必须离开羁押场所？”

本案中，王某生已处于昏迷状态，虽无社会危险性，但：

• 家属拒绝配合办理取保手续；

• 他已在定点医院接受全力救治；

• 变更措施已无实际必要。

李荣维律师认为，法院最终未变更强制措施，既符合法律规定，也体现了司法的人道考量——不是不救，而是在现有条件下已尽最大努力。

李荣维律师提醒：人死了，案子就“没了”？不一定！

王某生死亡后，二审法院并未对案件作出实体判决，而是依据《刑事诉讼法》第十六条，裁定终止审理。

很多人疑惑：“人都死了，是不是就等于‘无罪’了？”
答案是否定的。

李荣维律师提醒：

“终止审理 ≠ 宣告无罪。只有在‘有证据证明被告人确实无罪’的情况下，法院才可在其死后作出无罪判决。而本案中，王某生的行为已造成他人死亡，无论定性为抢劫还是故意伤害，都构成犯罪。因此，不属于‘应判无罪’的情形。”

此外，由于二审尚未开庭、未进行法庭调查和辩论，直接改判罪名缺乏程序正当性。法院若擅自“缺席改判”，反而会破坏司法程序的严肃性。

“法律既要追求实体正义，也要守住程序底线。”李律师强调。

结语：生命终结，司法不停止思考

虽然本案因被告人死亡而终止，但围绕“酒后暴力+临时取财”是否构成抢劫的争议，仍在法律界引发广泛讨论。有观点认为，在醉酒、情绪失控状态下，难以认定明确的“非法占有目的”；也有观点坚持，只要客观上实施了暴力并取走财物，就应推定具有抢劫故意。

无论结论如何，此案提醒我们：

• 酒后滋事绝非免责理由，严重暴力行为必将承担法律责任；

• 私人物品即使价值不大，一旦在暴力中被拿走，也可能改变案件性质；

• 司法程序对每一个生命都保持尊重——即便在被告人病危时，法院仍审慎评估每一步措施。

如果您或家人涉及刑事案件，对强制措施变更、上诉程序、罪名认定等问题存在疑问，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。早一步专业咨询，或许就能避免一步错、步步难。