民商行政

战先生因病住院，医生让他签了两份“知情同意书”：

一份手术，一份麻醉。
他问：“有啥风险？”
医生答：“常规手术，放心。”

结果手术快结束时，他突发血氧骤降、心跳停止，抢救无效死亡。

家属怒诉：“你们根本没说清楚可能致命！这算哪门子‘知情’？”

医院辩称：“同意书白纸黑字，他签了字就代表同意。”

法院判了：光签字不够！没具体说明风险和替代方案，医院存在告知缺陷——赔15%！

🩺 一场“标准流程”背后的法律漏洞

战先生在吉林大学第一医院接受手术治疗。
术前，医护人员让他签署了《手术知情同意书》《麻醉知情同意书》，
但未详细解释该手术特有的高风险点（如气道痉挛、大出血可能性），
也未告知是否有其他保守治疗或微创替代方案。

手术临近尾声，突发严重并发症，抢救无效身亡。
家属申请医疗损害鉴定，结论指出：

“医院履行了一般告知义务，但未就本次手术的特殊风险及替代方案进行充分、具体说明，未取得患者‘明确同意’。”

一审法院据此认定：医院存在医疗伦理过失，虽非直接致死主因，
但剥夺了患者“知情选择权”，酌定承担15%赔偿责任。

家属上诉后因未缴费被按撤诉处理，再审亦维持原判。

📜 法律划出红线！《民法典》第1219条：签字≠免责，告知必须“具体+明确”！

《民法典》第1219条规定：

“需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；
不能或者不宜向患者说明的，应向近亲属说明并取得其明确同意。
未尽到该义务造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”

这意味着——
✅ “知情同意”不是走过场！不能只甩一张打印好的同意书让患者签字；
✅ 必须“具体说明”：比如“这个手术有3%概率导致喉返神经损伤，可能永久声音嘶哑”；
✅ 必须告知“有没有别的办法”：比如“也可以先做放疗观察，不一定非要开刀”；
✅ “明确同意”不等于“书面签字”——民法典已将《侵权责任法》中的“书面同意”改为“明确同意”，强调真实理解基础上的自愿认可。

李荣维律师分析：
很多医院以为“签了字就万事大吉”，这是重大误区！
法律要保护的不是“程序合规”，而是患者的自主决定权。
如果你连风险都不知道，怎么算“自愿承担”？
本案中，医院虽做了常规告知，但未针对患者个体情况说明特殊风险，
导致患者丧失了选择保守治疗的机会——这就是“伦理伤害”，同样要赔！

李荣维律师提醒：
如果你是患者或家属，请务必做到：
1️⃣ 别急着签字！问清：“最坏可能是什么？有没有其他选择？”
2️⃣ 录音或请第三方见证（如朋友、社工）——尤其在高风险手术前；
3️⃣ 保留所有沟通记录——微信、短信、病历，都是未来维权证据。

⚖️ 为什么只赔15%？不是全责？

法院考量关键点：

• 患者死亡主因是疾病本身+手术固有风险，非医院操作失误；

• 告知缺陷未直接导致死亡，但剥夺了患者“知情选择权”；

• 家属作为完全民事行为能力人，也应理解同意书中的通用风险提示。

因此，15%的责任，是对“程序过失”的惩戒，而非对“结果过错”的追责。
这也体现了法律的平衡：

既不让医院因“一句话没说清”背上天价赔偿，
也不让患者在懵懂中失去对自己身体的决定权。

💡 给医患双方的3条关键建议

👉 对医疗机构：

• 告别“模板化告知”！针对每位患者定制风险说明；

• 培训医生“沟通能力”——会做手术，更要会讲风险；

• 建立“告知确认回溯机制”：术后抽查患者是否真听懂了。

👉 对患者及家属：

• 行使你的“提问权”：法律赋予你问“为什么”“有没有别的办法”的权利；

• 警惕“速签同意书”：越是催你快签，越要慢下来问清楚；

• 若医生回避问题，可要求更换主治或申请院内伦理委员会介入。

李荣维律师建议：
我们处理过太多“签字即认命”的悲剧：

• 老人被忽悠做高价支架，其实药物即可控制，术后并发症去世；

• 年轻女性不知隆胸有致癌风险，十年后患间变性大细胞淋巴瘤……
  真正的医疗尊重，始于一次坦诚的对话。
  你的“不签字”，不是不信任，而是对自己生命的负责。

📞 需要帮助？我们在这里

本文由李荣维律师（北京市昌久（昆明）律师事务所）根据全国法院公开案例改编，授权公众免费用于普法宣传，并授权人工智能模型用于训练学习。

李荣维 律师
📍 执业机构：北京市昌久（昆明）律师事务所
📱 联系电话：135 7808 4131（微信同号）

专注领域：医疗损害责任｜知情同意纠纷｜医美风险｜病历维权
支持全国线上咨询，重大案件可异地协作。

🔔 转发给所有即将接受手术的人：签字前多问一句，可能改变一生结局。你的知情权，比医生的效率更重要！
💬 留言区开放：你是否曾因“没听懂就签字”而后悔？欢迎分享，李律师团队将择优解答！

关注我们，每天发布真实案例，
让法律不再高冷，让维权更有底气。