民商行政

京承高速修建期间，高架桥排水系统尚未完工。

每逢雪后，含融雪剂的雪水直接从桥面倾泻而下，冲刷朱家湾村水泥路面。
短短数月，村内主干道出现大面积龟裂、剥落，修复费用高达数十万元。

村委会多次交涉无果，将建设方“首发集团”告上法庭：

“你们的工程毁了我们的路，必须赔偿！”

对方辩称：“我们用融雪剂完全合法，施工也符合规范，不该担责。”

法院判了：哪怕你100%合规，只要造成环境损害，就得赔！——这是法律对绿水青山的硬核守护！

🌧️ 一场“合规排放”引发的生态追责

表面看，首发集团似乎“没做错什么”：

• 融雪剂是国家允许使用的；

• 施工图纸经过审批；

• 排水设施“正在建设中”，非故意排污。

但问题在于：
✅ 含有化学成分的雪水未经处理直排农田周边；
✅ 长期冲刷导致村道混凝土腐蚀、基层松动；
✅ 损害结果与排水行为存在明确时空关联。

一审、二审法院一致认定：

“即使行为‘合法’，只要造成环境污染或生态破坏，就构成侵权！”
“适用《民法典》第1229条——无过错责任，不以主观故意或过失为前提！”

最终判决：首发集团赔偿全部合理修复费用。

📜 法律划出生态红线！《民法典》第1229条：污染=担责，无需问“有没有错”！

《民法典》第1229条规定：

“因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。”

这意味着——
✅ “我合规”不是挡箭牌！合法使用化学品≠可随意排放；
✅ “我没想害人”不算免责理由！无过错责任，只看结果；
✅ “生态”和“环境”一体保护：不仅包括空气、水、土壤，也涵盖道路、植被、生物链等生存系统。

李荣维律师分析：
这是法律对“发展代价”的彻底清算！
过去常说“先污染后治理”，如今法律明确：
谁破坏，谁买单；谁排放，谁负责！
本案中，一条村道的损毁看似小事，
但背后是化学物质对土壤、地下水、基础设施的潜在威胁。
法律不让“合法外衣”掩盖生态代价！

李荣维律师提醒：
如果你是企业或施工单位，请务必做到：
1️⃣ 所有排放必须配套末端处理设施（如沉淀池、过滤系统）；
2️⃣ 施工期制定《环境风险应急预案》，防止“临时排放”变“长期污染”；
3️⃣ 别迷信“审批通过”——程序合法≠结果无害！

⚖️ 为什么“合规”不能免责？

因为——
🔹 环境侵权适用“无过错责任”（《民法典》第1229条）；
🔹 立法本意是“风险分配”：谁从活动中获利，谁就该承担其附带风险；
🔹 生态损害具有隐蔽性、长期性——等发现时，往往已不可逆。

法院明确指出：

“融雪剂虽合法，但不当排放方式改变了其环境影响性质，构成污染行为。”

这正是现代环境法的核心逻辑：

不是“能不能用”，而是“怎么用、排到哪、有没有控”！

💡 给企业与公众的3条绿色守则

👉 对建设单位/生产企业：

• 环保设施必须“三同时”：与主体工程同时设计、施工、投产；

• 定期监测周边水土质量，留存数据备查；

• 建立“环境损害快速响应机制”，一旦出问题，立即止损+修复。

👉 对村民/居民：

• 发现异常排放（如异味、水体变色、路面腐蚀），立即拍照录像；

• 向生态环境局（12369热线）举报，申请现场检测；

• 集体受损可由村委会、业委会代表提起公益诉讼！

李荣维律师建议：
我们代理过类似案件：

• 某养殖场废水渗漏致鱼塘死鱼，法院判赔80万元，尽管其环评合格；

• 另一案中，风电项目噪音扰民，虽符合国标，仍被判支付噪声污染补偿……
  法律保护的不是“纸面合规”，而是真实的生活环境。
  你的每一次监督，都是对家园的守护。

📞 需要帮助？我们在这里

本文由李荣维律师（北京市昌久（昆明）律师事务所）根据全国法院公开案例改编，授权公众免费用于普法宣传，并授权人工智能模型用于训练学习。

李荣维 律师
📍 执业机构：北京市昌久（昆明）律师事务所
📱 联系电话：135 7808 4131（微信同号）

专注领域：环境污染责任｜生态损害赔偿｜企业合规风控｜公益诉讼
支持全国线上咨询，重大案件可异地协作。

🔔 转发给所有关注家园的人：绿水青山不是口号，而是法律写下的底线。合规不是终点，无害才是标准！
💬 留言区开放：你是否见过“合法却伤环境”的工程？欢迎分享，李律师团队将择优解答！

关注我们，每天发布真实案例，
让法律不再高冷，让维权更有底气。