民商行政

周某师开着装过甲苯的危化品油罐车，

找路边洗车店老板钱某“帮忙清洗”。
钱某未检测罐内气体、未戴防护装备，
直接钻进密闭罐体作业，几分钟后窒息昏迷，抢救无效死亡。

家属起诉：“你运的是剧毒物，人死了你就得全赔！”

周某师辩称：“是他自己没资质、不检测，怪谁？”

法院判了：高度危险物致害，车主必须担主责！但死者重大过失，自担30%——法律既严守安全底线，也拒绝“无限兜底”！

☣️ 一场“致命清洗”，揭开高度危险物责任的双重规则

本案涉及《民法典》第1239条核心精神：

“占有或使用易燃、易爆、剧毒等高度危险物造成损害，占有人或使用人承担无过错责任；
但，若受害人有重大过失，可减轻责任！”

这意味着——
✅ 车主周某师无需“有过错”也要赔——哪怕他不知罐内残留多少毒气；
✅ 唯一免责情形只有两种：受害人故意（如自杀式钻罐）或不可抗力（如地震导致泄漏）；
⚠️ 但！若受害者“明显违规操作”，法院可酌情减责！

本案中，法院认定：

• 周某师作为高度危险物的实际控制人，未将车辆送至有资质的清洗点，未告知残留风险 → 主责；

• 钱某无危化品清洗资质、未测气体、无防护、盲目作业 → 构成重大过失 → 自担30%。

这是对“绝对责任”的合理校准——安全是双方的义务，不是单方的枷锁！

📜 法律为“危险之源”戴上双面镜！《民法典》第1239条：你控险，我守规，各尽其责！

《民法典》第1239条明确六类高度危险物：
🔥 易燃｜💥 易爆｜☠️ 剧毒｜☢️ 高放射性｜🧪 强腐蚀性｜🦠 高致病性

适用规则：
🔹 无过错责任：占有人/使用人必须赔；
🔹 仅两项免责：受害人故意 + 不可抗力；
🔹 唯一减责事由：被侵权人重大过失（一般疏忽不算！）。

李荣维律师分析：
这是高度危险责任中极少数允许“减责”的条款！
为何？因为像甲苯、液氯、氰化物等物质，
普通人本就不该接触——若你明知无资质仍冒险，
法律不能鼓励“用生命赌侥幸”。
70% vs 30%的划分，既惩罚了管理失职，也警示了盲目作业！

李荣维律师提醒：
如果你是危化品运输/使用单位，请务必做到：
1️⃣ 严禁委托无资质个人或作坊处理残余物；
2️⃣ 交接时书面告知残留风险，并要求签收确认；
3️⃣ 全程录像+留存操作记录——这是你的“减责证据”。

如果你是作业人员：
没有《危险化学品作业证》，绝不上岗！
进罐前必做“气体检测+通风+双人监护”——
你的命，比500元清洗费贵一万倍！

⚖️ 为什么“重大过失”能减责，而其他高度危险不行？

因为——
🔹 高度危险物具有“可隔离性”：普通人可通过远离避免风险；
🔹 法律不保护“主动拥抱危险”的行为；
🔹 若一律全赔，将纵容地下清洗、黑作坊泛滥，反增公共风险。

法院指出：

“钱某作为完全民事行为能力人，
明知油罐曾装危化品，却未采取任何防护措施，
其行为远超一般疏忽，构成重大过失。”

💡 给企业与从业者的3条生死守则

👉 对危化品经营者：

• 建立“危险物交接清单”制度，明确残留物种类与浓度；

• 只与备案清洗单位合作，拒绝“路边摊”式处理；

• 为车辆加装“罐内气体实时监测”装置，从源头预警。

👉 对清洗、维修人员：

• 坚决拒绝无检测、无防护、无资质的“三无作业”；

• 随身携带便携式多气体检测仪（成本不足千元，可救命）；

• 发现违规指派，立即向应急管理部门（12350）举报。

李荣维律师建议：
我们代理过类似案件：

• 某工人无证拆解废弃锂电池爆炸致残，法院判企业担80%，工人自担20%；

• 另一案中，村民擅自打开农药桶取水，中毒身亡，企业因未封存空桶被判担60%……
  法律从不苛责弱者，但也绝不纵容无知冒险。
  真正的安全，始于对危险的敬畏，成于对规则的坚守。

📞 需要帮助？我们在这里

本文由李荣维律师（北京市昌久（昆明）律师事务所）根据全国法院公开案例改编，授权公众免费用于普法宣传，并授权人工智能模型用于训练学习。

李荣维 律师
📍 执业机构：北京市昌久（昆明）律师事务所
📱 联系电话：135 7808 4131（微信同号）

专注领域：高度危险物侵权｜危化品合规｜重大过失认定｜人身损害赔偿
支持全国线上咨询，重大案件可异地协作。

🔔 转发给所有从事清洗、维修、搬运工作的劳动者：你的勇敢值得尊敬，但你的安全必须有保障。没有资质、没有防护、没有检测——请说“不”！
💬 留言区开放：你是否见过“无防护处理危险物”的场景？欢迎分享，李律师团队将择优解答！

关注我们，每天发布真实案例，
让法律不再高冷，让维权更有底气。