深度解读

在工程建设、政府采购等招投标活动中，“公平竞争”是基本原则。然而，现实中却有人试图通过“内部操作”改变规则，为特定企业量身定制招标条件，最终不仅项目被查，还锒铛入狱。近日，浙江台州一起涉及串通投标与商业贿赂的案件引发广泛关注。该案中，一家公司通过提前获知并修改资信评分标准，成功拿下五千多万元的项目，但最终被法院认定构成犯罪。这起案件究竟揭示了哪些法律风险？普通企业又该如何避免踩雷？

一、案情还原：从“合作投标”到“量身定制”

化名“张某”（原名张某某）是浙江某项目管理有限公司的法定代表人。2020年，其公司有意参与台州某未来社区全过程咨询服务项目的投标。此时，化名“朱某”（原名朱某某）主动联系张某，声称自己与招标方——玉环某公司董事长孙某（另案处理）关系密切，可“协调关系”确保中标。双方一拍即合，约定由朱某负责打通关系，张某负责具体投标，利润五五分成。

随后，在朱某的运作下，化名“陈某”（原名陈某某）所在的招标代理公司被指定为该项目的代理机构。借助这一“内线”，张某和朱某提前获悉了招标文件中关于“资信标”的评分细则，并多次通过陈某、孙某等人，对关键指标进行针对性修改：

• 将“单个合同总建筑面积”要求从18万平方米降至15万平方米；

• 将“不接受联合体投标”改为“接受联合体”；

• 增加“项目总负责人业绩”加分项。

这些调整看似微小，实则精准匹配张某公司的资质短板。原本其资信分仅能得14分（满分20分），修改后直接拿满20分。最终，该公司以总分第一中标，合同金额高达5166.36万元。

事后，朱某为感谢陈某的“帮忙”，送上50万元现金。然而，纸终究包不住火。2023年，三人及涉事公司均被立案调查。

二、争议焦点：降低门槛算不算犯罪？

案发后，被告方辩称：“我们只是降低了门槛，让更多企业能参与竞争，反而促进了公平，怎么就成犯罪了？”

对此，李荣维律师分析指出：“这种说法混淆了‘形式公平’与‘实质公平’。表面上看，降低资质要求似乎扩大了参与范围，但若修改标准的目的是为了让某一特定投标人‘刚好达标’甚至‘独家中标’，那就不再是促进竞争，而是排除竞争。”

法院审理认为，本案中的指标修改并非出于公共利益或项目实际需要，而是根据张某公司的具体情况“量身裁衣”。例如，将建筑面积门槛下调3万平方米，恰好使其过往一个边缘项目符合要求；增加负责人业绩分，则弥补了其公司在综合资质上的不足。这种“定向优化”，本质上剥夺了其他潜在投标人的公平机会。

李荣维律师认为，串通投标罪的核心在于“破坏招投标的公正秩序”。即使没有抬高报价、没有围标陪标，只要投标人与招标人、代理机构合谋，通过操控规则使特定主体获得不正当优势，且情节严重，就可能构成犯罪。

三、为何构成多项罪名？

本案中，三名被告人分别被判处串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚。

• 张某作为公司负责人，主导投标策略，被判串通投标罪，获刑一年六个月，缓刑两年；

• 朱某不仅参与串通，还向招标代理行贿50万元，构成两罪，合并执行有期徒刑一年十个月；

• 陈某作为招标代理人员，收受贿赂并协助篡改评分标准，同样数罪并罚，获刑一年八个月。

值得注意的是，陈某虽有自首和退赃情节，仍难逃刑事处罚。而朱某因曾有犯罪前科，被酌情从重处罚。

李荣维律师提醒：在招投标领域，无论是送钱“感谢”，还是“帮忙”调整条款，只要涉及利益输送或规则操纵，都可能滑向刑事犯罪。尤其对于招标代理、评标专家等“中间人”，切勿以为“只是帮个小忙”就可免责——你手中的权力，正是法律重点监管的对象。

四、给企业的三点警示

1. 切勿迷信“关系中标”：靠人脉、送礼、改规则获取项目，短期看似高效，实则风险极高。一旦东窗事发，不仅合同无效，还可能面临罚金、吊销资质乃至刑事责任。

2. 招标文件不是“橡皮泥”：任何对评分标准、资质门槛的调整，都应基于项目实际需求，并公开透明。私下沟通、定向修改，极易被认定为串通。

3. 合规才是最大竞争力：与其花心思“钻空子”，不如提升自身技术实力与业绩积累。真正的优质企业，无需依赖灰色手段也能胜出。

结语

这起案件清晰传递了一个信号：在法治日益健全的今天，招投标绝非“谁关系硬谁赢”的游戏。任何破坏公平竞争的行为，无论手段多么隐蔽，终将被法律精准识别并严惩。

更多法律问题，欢迎联系李荣维律师：13578084131。无论是企业合规咨询，还是涉招投标纠纷应对，专业法律支持都是您稳健经营的重要保障。