诉讼启示

作者：李荣维 | 北京市昌久（昆明）律师事务所 律师

【导语】
您的执行案件陷入僵局：执行法官对您提供的财产线索置之不理，或者下级法院作出了明显错误的执行裁定。您感到申诉无门，正义似乎遥不可及。此时，请记住，法律为您准备了强大的后盾——执行监督。它不是信访，而是法定的、高效的内部纠错与救济程序。今天，李荣维律师就用一个通过检察院建议成功启动执行监督的真实案例，为您详解《民事诉讼108策》第八十四策——“执行监督”的破局之道。

一、真实案例：终结本次执行程序违法，检察建议促法院重启执行

在中国裁判文书网及最高人民检察院发布的典型案例中，此类由检察机关介入的执行监督案例日益增多。

案情简述：
申请执行人A公司申请强制执行B公司货款300万元。执行法院在未穷尽财产调查措施（如未查询B公司关联方、未实地调查其经营场所）的情况下，仅以网络查控无果为由，便作出了《终结本次执行程序裁定书》（“终本”）。

关键行动：
A公司认为该“终本”裁定严重违法，遂向当地人民检察院申请监督。检察院经审查，认为法院确未履行法定调查职责，终结本次执行程序不符合法律规定。

监督启动：
检察院依法向执行法院发出《检察建议书》，建议其撤销原“终本”裁定，恢复执行程序，并对B公司的财产状况进行全面核查。

圆满结局：
执行法院采纳了检察建议，撤销了原“终本”裁定，并根据检察院和A公司提供的新线索，成功查封了B公司隐匿的一批高价值设备，案件得以顺利推进。

二、李荣维律师解读：“善用执行监督”的三大法定途径

这个案例完美诠释了《民事诉讼108策》第八十四策——“执行监督” 的精髓：当执行活动出现错误或不当时，法律提供了多元化的监督渠道，确保执行权在法治轨道上运行！

途径一：当事人向上级法院申诉（最常用）

• 适用情形： 对执行法院的具体执行行为（如错误查封、违法拍卖）或执行裁定（如驳回异议）不服。

• 操作方式： 向执行法院的上一级人民法院提交《执行监督申请书》。

• 法律效果： 上级法院可指令纠正、直接裁定或提级执行。

途径二：向人民检察院申请检察监督（强力外援）

• 法律依据： 《民事诉讼法》第242条赋予检察机关对民事执行活动的法律监督权。

• 适用情形： 法院执行活动存在违法情形，如怠于执行、违法“终本”、超标的查封等。

• 操作方式： 向同级或上级人民检察院提交监督申请。检察院可进行调查核实，并向法院提出《检察建议》或《纠正违法通知书》。

• 优势： 检察机关作为国家法律监督机关，其监督具有权威性和刚性，是当事人重要的外部救济力量。

途径三：人大个案监督（宏观层面）

• 适用情形： 案件具有重大社会影响或涉及司法不公，且通过其他途径难以解决。

• 操作方式： 通过人大代表反映情况，由人大常委会相关工作机构进行监督。

• 特点： 属于宏观、间接的监督方式，通常作为最后的补充手段。

三、给当事人的行动指南

1. 精准识别问题： 首先要明确执行中的具体错误是什么（是行为违法还是结果不公？）。

2. 选择最优路径：

• 若是对裁定不服，首选向上级法院申诉；

• 若是法院存在明显的违法行为或不作为，可同步考虑向检察院申请监督。

3. 专业协助： 执行监督程序专业性强，建议委托熟悉执行业务的律师，帮助您梳理事实、找准法律依据、撰写高质量的申请材料。

结语：构建全方位的执行权利保障网

“执行监督”制度，如同悬在执行权之上的“达摩克利斯之剑”，确保了执行工作的公正与效率。它不仅是法院内部的自我纠偏机制，更融合了检察监督等外部力量，共同构成了保护当事人合法权益的立体化保障网络。李荣维律师始终强调，“善用执行监督”是在执行程序遭遇不公或障碍时，必须果断行使的法定权利。当您面对执行困境，请不要放弃，善用这三大途径，为您的胜诉权益保驾护航！

本文作者：李荣维
执业机构：北京市昌久（昆明）律师事务所
执业领域：强制执行、执行监督与检察监督

法律案例数据库（www.legalcase.cn）已经收录《民事诉讼108策》全系列文章，需要系统学习的读者，可登录（www.legalcase.cn）“法律合规—诉讼启示”查看。