📣导语
一个71岁的老人，拿铁锹打死了邻居。
儿子赔了3万，法院判了15年。
看起来案子结了？
不，二审裁定：发回重审！程序违法！
为什么？
因为从头到尾，真正的“责任人”根本没出庭。
那个坐在被告席上的老人，患有偏执性精神病，法律认定他“不能完全负责”。
所以，你告他，等于告了个空壳。
今天，李律师就用这起真实案件告诉你：当凶手是精神病人或未成年人时，你的诉讼对象必须改写——你要找的不是他，而是他的监护人。
💼案例
王某（化名），男，1942年生，与李某（化名）系同村邻居，因宅基地纠纷长期不和。2013年8月某日，二人再次争吵，王某持铁锹猛击李某头部，致其当场死亡。
经鉴定，王某案发时患有“偏执性精神病”，评定为限制刑事责任能力。案发后，王某主动投案，构成自首。
检察机关以故意杀人罪提起公诉。被害人家属翟某等人提起附带民事诉讼，索赔丧葬费、死亡赔偿金等共计94.7万元。
一审法院判决：王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；民事部分支持丧葬费21,266元（亲属已代赔3万元，视为履行完毕）。
被害人家属上诉，主张一审未追加王某监护人为被告，程序违法。
二审法院审理认为：王某系限制民事行为能力人，依法应由其监护人作为法定代理人代为参加诉讼，并承担民事赔偿责任。原审未追加监护人，违反法定程序，裁定将附带民事部分发回重审。
🔍结论
李律师分析：本案最致命误区是——把“行为人”等同于“责任人”。
错！法律规定：当他不能完全辨认自己行为时，他的监护人才是法律责任的承载者。
王某虽动手杀人，但因其精神状况，不具备独立诉讼资格。一审未指定其配偶或子女作为法定代理人出庭，也未将其列为共同被告，导致整个民事程序根基不稳。
这不是小瑕疵，而是结构性错误。
因此，辩护的关键不在争“赔多少”，而在确保“谁来赔”合法合规。
⚖️法条
核心依据如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条：
“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条（现《民法典》第一千一百八十八条）：
“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任……有财产的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。”
《刑诉法解释》第一百九十二条：
刑事附带民事诉讼仅赔偿“犯罪行为造成的物质损失”，不含死亡赔偿金、精神抚慰金。
📌 关键解读：
精神病人涉刑案，必须由监护人代理诉讼；
赔偿顺序：先从本人财产支付，不足由监护人补足；
死亡赔偿金等非直接损失，需另行提起民事诉讼主张。
🛠️实操
李律师提醒：此类案件必须做到“三必须”：
必须确认监护人身份：向法院提交《指定法定代理人申请书》，明确由配偶、成年子女担任代理人。
必须追加共同被告：若监护人未被列为被告，立即提出异议，防止判决因主体缺失被撤销。
必须厘清财产路径：梳理被告人个人财产，主张“先本人后监护人”的赔付顺序，避免家属被误认为“自愿兜底”。
记住：程序正义不是技术游戏，而是胜负手。律师的价值，在于不让一次正确判决毁于形式疏漏。
🔔提醒
李律师郑重提示：
无论你是受害方还是被告方，请务必记住：
遇到精神障碍者或未成年人涉案，第一反应不是谈赔偿，而是查“监护人是谁”；
没有监护人参与的调解与判决，极可能无效；
及时联系专业刑辩律师，锁定程序安全边界。
一步踏错，满盘皆输。
🧭作者介绍
李荣维律师深耕精神障碍者刑事辩护、未成年人附带民事诉讼、监护人责任边界法律领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。擅长在“能力认定”与“责任转移”之间寻找关键突破口，实现程序合规与实体减损双重目标。
作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131
提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。