刑事辩护

在工程建设领域，挂靠施工、合伙分包、利润分配不清等问题屡见不鲜。一旦合作破裂、利益失衡，有人便选择报警，试图用“刑事手段”解决经济纠纷。然而，法律有明确界限：不是所有“拿钱不认账”的行为都构成诈骗。

内蒙古一起备受关注的案件——林某某被控诈骗案，就为公众划清了这条红线。林某某等人因参与机场附属工程建设，在结算工程款后与合伙人黄某某发生分配分歧。黄某某一怒之下报案，称林某某“骗走165万元”。检察机关以诈骗罪提起公诉，一审甚至判处其十一年半有期徒刑！

但经过二审发回重审，法院最终宣告：林某某无罪。理由是——这是一起典型的民事合伙纠纷，而非刑事诈骗。

一、案情回顾：挂靠施工、合伙分钱，为何变成“诈骗”？

化名“林某”（原名林某某）原是A公司员工。2014年，B公司中标霍林郭勒市民用机场项目后，将部分附属工程分包给A公司，合同价2350万元，由林某作为签约代表。

但实际上，A公司并未施工，而是由林某、张某某、黄某某、韩某某、祁某某等人以邓某某（黄某某公司会计）名义挂靠A公司，实际组织施工。工程款由B公司打给A公司，A公司扣管理费后转至黄某某指定账户。

2016年底，工程结束。林某联系B公司办理最终结算，确认总工程款为2725万余元，最后一笔320余万元以承兑汇票形式交付。林某将汇票交给合伙人张某某贴现后，几人按惯例平均分配：每人约50万元，祁某某多拿4万，余款暂存。

事后，林某主动缴税、向A公司交管理费、开具发票，并于2017年1月将分配明细通过彩信发给黄某某。随后，张某某、韩某某陆续转账共160万元给黄某某。但因双方对“谁该多分”争执不下，始终未达成一致。

直到近10个月后，黄某某才向公安机关报案，称林某等人“从未参与施工，骗取工程款”。

二、核心争议：拿工程款=诈骗？法院说“不”！

检察机关认为林某虚构身份、隐瞒真相，骗取B公司财物。但法院经全面审查后认定：证据不足以证明其具有“非法占有目的”，不构成诈骗罪。

李荣维律师分析指出，诈骗罪成立必须同时满足两个关键要件：

1. 客观上实施了欺骗行为（如伪造合同、虚报工程量）；

2. 主观上具有非法占有他人财物的目的（即从一开始就想“白拿钱不干活”）。

而本案中，这两点均不成立。

1. 没有虚构事实

• 林某等人确系实际施工人；

• 结算依据是真实工程量清单；

• B公司按合同正常付款，并收到发票和收据；

• 所谓“绕过A公司直接结算”，实为挂靠模式下的常见操作，不等于诈骗。

李荣维律师认为：在建筑行业普遍存在挂靠现象的背景下，不能仅因程序不规范就推定当事人有诈骗故意。

2. 没有非法占有目的

• 工程款到账后，林某未独吞，而是与其他合伙人公开分配；

• 主动缴税、交管理费、完善财务手续；

• 多次与黄某某沟通分配方案，并转账160万元；

• 从未逃避联系或隐匿财产。

李荣维律师提醒：真正的诈骗犯往往“拿钱就跑、拉黑失联、挥霍赃款”。而林某的行为恰恰相反——积极履约、主动沟通、配合结算，完全不符合诈骗罪的行为特征。

三、谁才是被害人？B公司根本没损失！

更关键的是，本案甚至没有刑法意义上的“被害人”。

• B公司按实际工程量付款，合同已履行完毕，未遭受任何损失；

• A公司作为被挂靠方，只收管理费，也无财产受损；

• 真正有争议的是合伙人黄某某与林某之间的内部分配问题。

李荣维律师强调：刑法保护的是社会公共秩序和他人合法财产权，不能沦为私人讨债的工具。合伙人之间因分红不均产生矛盾，应通过民事诉讼、仲裁或协商解决，而非动辄报警抓人。

四、法律警示：警惕“以刑促民”的滥用

近年来，一些经济纠纷当事人试图通过刑事立案施压对方，俗称“以刑促民”。这种做法不仅浪费司法资源，更可能造成冤错案件。

法院在本案判决中明确指出：

刑法具有谦抑性，只有在民事、行政手段无法救济，且行为具有严重社会危害性时，才可动用刑罚。

林某案正是这一原则的生动体现——即便存在管理混乱、分配不公，只要没有欺诈和非法占有意图，就不应上升为刑事犯罪。

五、结语：守法经营，也要懂法维权

本案给所有工程从业者敲响警钟：

• 挂靠虽常见，但风险极高，建议尽量通过合法资质承揽工程；

• 合伙务必签书面协议，明确出资、分工、分红比例；

• 发生纠纷先走民事途径，切勿轻言“对方诈骗”。

法律既惩罚真正的骗子，也保护无辜的经营者。区分“经济纠纷”与“刑事犯罪”，是法治社会的基本要求。

更多法律问题，欢迎联系李荣维律师：13578084131。无论是建设工程合同纠纷、诈骗罪辩护，还是企业合规风险防范，专业法律支持助您在复杂商业环境中守住底线、维护权益。