刑事辩护

广西某农机系统原负责人黄某（化名）曾手握农机补贴审批大权。2007年，一家四川农机公司老板向他“发出邀请”：以10万元认购10万股非公开原始股，并承诺“公司即将上市，股票会大涨”。黄某欣然接受，以其妻子名义入股。

几年后，该公司成功上市，股价飙升。黄某不仅原始股翻了数十倍，还多次获得公司“无偿配股”，最终套现获利超611万元。然而，这笔看似“合法投资”的收益，却被法院认定为受贿犯罪所得，黄某因此获刑十一年。

这起案件揭示了一个关键问题：公职人员用“投资”“入股”名义收受利益，真的能规避法律吗？

案情还原：一场“茶局”背后的权钱交易

2007年，黄某作为广西农机推广系统的“一把手”，赴成都参加行业会议。期间，四川A农机公司董事长王某明特意约他喝茶，一边介绍公司上市计划，一边“暗示”：

“我们准备进广西市场，希望您多关照。另外，给您和另一位领导各10万股原始股份额，可以自己出钱买，上市后肯定赚。”

黄某心领神会，回广西后立即筹款，以其妻子钟某玲名义出资10万元入股。不久，他便利用职权：

• 将单位临街铺面免费提供给该公司控股的广西子公司使用；

• 推动该公司并购本地企业，快速获取农机购置补贴经销商资格；

• 多次在补贴产品目录评审中“开绿灯”，助其产品顺利入选。

2009年，四川A公司在创业板上市，发行价17.75元/股。此后，公司四次无偿配股，黄某妻子名下股份从10万股增至近67.4万股。禁售期一过，黄某陆续抛售，净赚611万余元。

案发后，黄某辩称：“这是正常投资，我出了本金，有风险也有收益，不构成受贿。”

但法院认为：这不是投资，而是披着“市场行为”外衣的权钱交易。

李荣维律师分析：“出钱买股”≠合法投资，关键看是否“权力变现”

很多人误以为，只要自己掏了钱，就不是受贿。但李荣维律师分析指出：

“判断是否构成受贿，核心不在于是否支付对价，而在于这笔‘投资机会’是否因职权而获得，以及收益是否远超正常市场回报。”

他结合本案强调三点：

1. 机会本身是贿赂
   四川A公司的原始股未向社会公开募集，仅定向提供给少数“关系人”。黄某之所以能获得认购资格，正是因为其掌握广西农机补贴审批权——这是一种稀缺性利益输送。

2. “保赚不赔”的承诺暴露本质
   老板明确告知“上市后会大涨”“即使不上市也不会亏”，说明这不是真实风险投资，而是变相赠送未来收益。

3. 后续配股仍是权力对价
   公司多次无偿配股，发生在黄某持续为其提供帮助期间，属于权钱交易的延续，自然应计入受贿数额。

李荣维律师认为，最高法、最高检早已明确：国家工作人员利用职务便利获取“可预期财产性利益”，即使形式上支付了部分对价，仍可能构成受贿。

李荣维律师提醒：三类“投资型受贿”高发，务必警惕！

近年来，“原始股”“干股”“合伙经营”等成为腐败新手段。李荣维律师提醒公职人员及家属注意以下红线：

1. 非公开投资机会勿碰
   若某企业仅向特定公职人员或其亲属开放入股渠道，且条件优于普通投资者，极可能是“权力变现”陷阱。

2. “稳赚不赔”必有猫腻
   真正的投资必然伴随风险。若对方承诺“保本”“高回报”“上市必涨”，实则是将未来收益作为贿赂提前锁定。

3. 亲属代持不能免责
   以配偶、子女、朋友名义持股，无法切断与职务行为的关联。司法机关会穿透审查资金来源、决策过程及利益输送链条。

“反腐没有‘技术流’。任何试图用‘市场化’‘家庭理财’掩盖权钱交易的行为，终将被法律识破。”李律师强调。

结语：莫把“权力”当“本金”，更别信“天上掉馅饼”

黄某案的判决传递出清晰信号：公权力不是私人资本，更不能用来兑换“原始股红利”。611万元的“投资收益”，换来的是十一年牢狱之灾和百万罚金。

法律保护合法投资，但绝不容忍以权谋私的“伪投资”。真正的财富，应来自诚实劳动与合规经营，而非职权寻租。

如果您是公职人员、企业管理者，对股权交易、亲属投资、政商交往边界存在疑问；或是普通群众发现类似可疑行为，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业护航，守住法律底线，远离“隐形腐败”。