刑事辩护

在房价高企的年代，“买到就是赚到”曾是不少人的口头禅。但对浙江某区原区委书记褚某某（化名）及其特定关系人胡某某（化名）来说，这句话却成了权钱交易的遮羞布。

他们既未掏定金，也未办购房手续，仅凭一句“打招呼”，就从开发商手中“锁定”多套限价商品房、样板房及写字楼，转手加价卖出，净赚377万余元。这笔看似来自“市场差价”的收入，却被法院认定为受贿犯罪所得，褚某某因此被判处有期徒刑十年三个月。

这起案件揭示了一种隐蔽而典型的新型腐败：以“市场交易”为名，行“利益输送”之实。

案情还原：不付定金、不摇号，直接“销控”房产

2017年至2021年，褚某某利用担任常务副县长、区长、区委书记等职务便利，多次为Y公司、S集团公司等企业在土地审批、资金返还、项目配套等方面提供帮助。

作为“回报”，这些企业负责人主动送上“特殊机会”：

• 限价房“内部预留”：在B市实行“限购限售+价格备案”政策下，普通购房者需摇号、限资格，且两年内不得转卖。但胡某某却能在未付定金、未签合同的情况下，通过Y公司老板直接“销控”3套商品房和1套样板房；

• 写字楼“破例分割”：B市中心大厦高层写字楼本要求整层购买，但因褚某某出面“打招呼”，开发商破例允许胡某某分单元预订，并给予大幅优惠；

• 转手即赚百万：胡某某将上述房产迅速转卖给第三方，每套加价数十万元，总计获利377万余元。事后，她将情况告知褚某某，褚某某欣然认可。

整个过程，开发商未直接给钱，胡某某也未持有产权，但每一笔交易背后，都离不开褚某某的权力背书。

李荣维律师分析：“商业机会”还是“财产性利益”？关键看是否“稳赚无风险”

案发后，褚某某辩称：“这是胡某某的个人投资行为，赚的是市场差价，不是受贿。”

对此，李荣维律师分析指出：

“法律区分‘商业机会’与‘财产性利益’的核心在于：前者有风险、收益不确定；后者则确定可变现、几乎无风险。本案中，胡某某拿到的不是‘可能赚钱的机会’，而是‘稳赚不赔的差价’。”

他进一步解释：

• 在政府限价政策下，备案价远低于市场价，“买到即赚”已成为公开秘密；

• 开发商明知胡某某会加价转卖，仍配合其操作，甚至按其指定对象签订合同，实质是将本应由自己享有的利润或政策红利让渡给权力方；

• 胡某某全程未承担任何市场风险——不付定金、不办贷款、不持有产权，却能稳收差价，这已超出正常商业逻辑。

李荣维律师认为，最高法、最高检早已明确：可通过货币折算的预期经济利益，属于“财产性利益”，可构成受贿对象。本案正是典型例证。

李荣维律师提醒：三类“房产型受贿”高发，务必警惕！

近年来，利用房产交易进行利益输送成为腐败新手段。李荣维律师提醒广大公职人员及家属：

1. “内部房源”勿轻信
   若某楼盘向你提供“无需摇号”“优先选房”“超低折扣”等特权，极可能是开发商在用房产“支付”你的职权价值。

2. “代持”“代售”不能免责
   以亲属、朋友名义操作房产买卖，无法切断与职务行为的关联。司法机关会穿透审查：谁打招呼？谁受益？谁承担风险？

3. “市场差价”非护身符
   即使最终买家是第三方，只要差价源于政策套利+权力干预，仍可能被认定为变相受贿。

“反腐没有‘灰色地带’。任何试图用‘市场行为’掩盖权钱交易的做法，终将在证据链面前暴露本质。”李律师强调。

结语：权力不能兑换“房产期权”

褚某某案的判决释放强烈信号：公职人员的影响力，不能成为他人牟利的工具；房地产市场的调控红利，更不能沦为少数人的“私产”。

377万元的“炒房收益”，换来的是十年牢狱、五十万罚金，以及一生的政治生命终结。这警示所有手握公权者：莫把组织赋予的职责，当作个人变现的筹码。

真正的财富，应来自合法劳动与合规投资，而非权力寻租下的“空手套白狼”。

如果您是公职人员、企业经营者，对政商交往边界、亲属房产交易、政策套利风险存在疑问；或是普通群众发现类似异常交易，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业护航，守住廉洁底线，远离“隐形腐败”。