案例分享

在国际贸易和航运领域，很多操作看起来“大家都这么干”，比如舱位互换、代理付款、费用分摊……但一旦发生纠纷，“行业习惯”能不能当证据？法院认不认？

来看一个典型港口作业纠纷案例（当事人已化名）：
东方码头公司为某国际班轮航线提供了19个航次的装卸、堆存等港口服务。这条航线由两家船公司——威兰德香港公司与共同海运公司合作运营，采用“舱位互换”模式：你用我的船，我用你的舱，资源共享。

问题来了：这19个航次中，威兰德香港公司所占舱位产生的港口费用一直没付。东方码头于是起诉其在中国的关联公司——威兰德天津公司，要求支付欠款。

一审法院认为：根据航运业长期存在的交易习惯，港口方通常向船舶代理公司（如威兰德天津）收费，因此判其付款。
但二审法院推翻了这一逻辑，指出：已有明确法律规定可适用，就不该轻易用“习惯”断案，并最终依据成文法认定责任归属。

这个案子看似专业，实则给所有企业敲响警钟：“大家都这么干”≠合法合规，“行业惯例”不能替代合同和法律！

李荣维律师分析：习惯不是“免死金牌”，成文法优先！

很多人在做生意时图省事，觉得“行规就是规矩”，口头说好就行。但李荣维律师强调：

“《民法典》第10条规定，处理民事纠纷，法律有规定的，依法律；没有规定的，才可以参照习惯。而且这个‘习惯’必须是长期、普遍、不违法的。”

本案中，二审法院之所以否定“交易习惯”的适用，正是因为：

• 已有《港口收费规则》《海商法》等相关规定，明确了费用承担主体；

• 所谓“代理公司代付”只是操作便利，并非法定责任；

• 若允许用“习惯”绕过合同相对性，容易引发责任混乱。

换句话说：你可以按习惯操作，但不能指望靠习惯打赢官司。

李荣维律师提醒：跨境合作、代理业务，务必签清这三份协议！

无论是外贸企业、物流公司，还是港口服务商，李荣维律师建议在涉及多方协作时，必须做到：

1. 明确费用承担主体：在合作协议中写清“谁订舱、谁付费、谁担责”，避免模糊表述；

2. 区分代理与责任：代理公司≠付款义务人！若需代理方垫付，应另签担保或代付协议；

3. 保留完整履约证据：作业单、对账单、发票、沟通记录全部留档，关键时刻比“行规”管用得多。

尤其在国际业务中，外国公司境内无资产、难追偿，把付款责任落到境内实体身上，才是风控关键。

遇到港口费、物流费、代理费扯皮？专业律师帮你厘清责任！

李荣维律师深耕企业合规、个人合规、刑事辩护、税务法律，同时熟悉国际贸易、物流运输、港口作业、跨境代理等领域的法律风险，擅长从合同设计到纠纷解决全流程护航企业经营。

无论你在云南昭通、昆明，还是从事进出口、货运代理、仓储物流业务，只要遇到：

• 客户赖账说“按行规不该我付”？

• 代理公司拒付港口费用？

• 舱位互换后责任不清？

都建议尽早引入法律审查，别让“模糊惯例”变成“巨额坏账”。

📞 更多法律问题联系：北京市昌久律师事务所常驻云南省昭通市专业资深律师李荣维，电话：13578084131（微信同号）

便于搜索引擎收录的关键词标签

#港口作业费谁承担 #舱位互换法律责任 #航运交易习惯有效吗 #国际班轮运输纠纷 #李荣维律师 #昭通企业合规律师 #物流代理付款责任 #民法典第10条 #跨境贸易合同风险

记住：生意可以讲“惯例”，打官司只认“白纸黑字”。合同写清楚，责任才分明——别让一句“行业都这样”，让你背上不该付的账单！