热点关注

近年来，随着人工智能技术的迅猛发展，特别是在文学艺术创作领域的应用，部分由AI生成的作品在外观上几乎与人类创作无异。面对这一现象，如何从“独创性”角度审视这些作品，并选择合适的法律保护措施，已成为当前著作权领域的重要议题。深入研究AIGC的著作权保护问题，不仅有助于深化对著作权法核心概念的理解，还能使著作权制度更好地适应人工智能时代的需求。

一、AIGC著作权保护的重要性与正当性

AIGC蕴含着巨大的经济潜力，其著作权保护直接影响到多方利益相关者的权益，涉及市场秩序、创新活力及行业发展等多个方面。如果AIGC的著作权归属不清或缺乏明确的利益分配规则，可能会导致大量权属争议和侵权纠纷，甚至产生新型的“孤儿作品”。这不仅会扰乱现有著作权市场的管理秩序，还可能削弱著作权市场的稳定基础。因此，完善相关规则是确保市场有序发展的关键所在。此外，AIGC的著作权保护能够有效激励智力创新活动，因为AI创作并非孤立完成，而是需要多方面的投入，包括资金、人力和技术等。通过赋予AIGC著作权保护，可以保障相关主体获得合理的回报，激发他们利用AI进行创作的热情，同时也有助于吸引更多投资进入AI领域，推动行业的持续进步。

二、哪些AIGC可以获得著作权保护

根据《著作权法实施条例》，只有当一项成果属于文学、艺术或科学范畴，并且具备独创性和可复制性的智力成果时，才能被视为作品。AIGC作为智力成果，旨在模仿人类的智力活动，因此理论上可以被认定为著作权法意义上的作品。然而，在实践中，判断AIGC是否具有独创性仍然是一个复杂的问题。一些学者认为，由于AI生成过程缺乏真正的“智能”，不应给予著作权保护；而另一些则主张，只要满足最低程度的独创性标准，就应该受到保护。鉴于此，“最低限度的创造性”标准被认为更加符合现实需求，因为它既能涵盖各种类型的创意作品，又能避免过于主观的判断标准带来的不确定性。

三、AIGC著作权的归属问题

        确定AIGC的著作权归属应以使用者为中心，即那些付费获取软件使用权并实际操作生成作品的人。给予使用者著作权既符合AI发展的内在逻辑，也有利于作品的广泛传播，从而实现著作权制度的激励目标。与此同时，还需考虑到投资者的利益，尤其是在AI创作过程中投入了大量资源的情况下。此时，可以根据不同的投资方式和身份，参照法人作品、委托作品或职务作品的规定来界定权属。例如，在没有特别约定的情况下，委托创作的作品著作权归软件开发者所有。此外，民事主体之间可以通过签订合同的方式自主决定著作权的归属，这种做法应当得到尊重和支持。

       为了进一步解决AIGC的著作权保护难题，建议探索建立专门的法律框架，特别是考虑引入邻接权保护机制，以明确投资者和传播者的合法权益。这样做不仅可以弥补现有著作权保护体系中的不足，还能促进整个行业的健康发展。在具体制度设计时，应充分考虑AI创作的独特性，力求在各方利益之间找到平衡点，既不过度扩张也不留有空白，实现权利保护与行业发展的动态平衡。

     总之，面对由AI引发的著作权挑战，我们需要采取开放包容的态度，通过完善保护制度、明确权利归属、健全司法保障以及平衡各方利益等方式，激励AI创作的同时维护著作权市场的秩序，共同推动人类文明在AI助力下达到新的高度。