三维辩护

在法庭上，一句“我亲眼看见他动手”，往往足以让法官动摇。

但如果这位“目击证人”是被害人的亲弟弟、前男友，甚至是利益相关方——他的证词还能信吗？

很多人不知道：证人与案件存在利害关系，是法定的“证据硬伤”。而在我的“刑事案件三维辩护体系”中，“招式3：证人证言质证”正是专门用来拆穿这类“情感化指控”的利器。

今天，我就用一个真实判例告诉你：如何通过质疑证人身份，让看似“铁板钉钉”的盗窃案彻底翻盘。

一、法律明文：有利害关系的证人，证言需格外谨慎！

《刑事诉讼法》第62条规定：

“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”

但同时，《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第88条明确强调：

“证人与案件当事人、案件处理结果有利害关系的，其证言应当慎重使用，有其他证据印证方可采信。”

换句话说：

• ✅ 亲属、朋友、生意伙伴可以作证；

• ❌ 但若仅有其孤证，或证言与其他证据矛盾，法院不得据此定罪！

这不仅是证据规则，更是防止“因情入罪”的防火墙。

二、真实战例：唯一目击者是被害人表弟，证言被全盘否定

2021年，我代理一起涉嫌盗窃案（为保护当事人隐私，以下简称“C某”），正是通过“招式3：证人证言质证”实现无罪辩护。

▶ 案情背景

某地一小区深夜发生电动车电瓶被盗。三天后，警方根据监控锁定C某，并以“被害人表弟王某指认其作案”为主要依据将其刑拘。
王某在笔录中称：

“当晚11点，我在阳台抽烟，清楚看到C某撬开我哥的车，搬走电瓶！”

全案除王某证言外，无指纹、无赃物、无其他目击者。C某坚称当晚在家睡觉。

家属焦虑：“人家亲弟弟都指认了，我们怎么辩？”

▶ 辩护行动：启动“招式3”

我们立即展开三重质证：

1. 身份审查：调取户籍信息，证实王某系被害人近亲属，二人共同经营小型维修铺；

2. 证言矛盾：比对现场勘查笔录——

• 王某称“站在3楼阳台目击”；

• 但现场照片显示，该阳台与被盗车辆之间有建筑物遮挡，视线完全受阻；

3. 动机分析：提交相关经营记录，证明若C某被定罪，被害人可获得保险理赔。

庭审中，我们当庭申请证人出庭接受质询。面对“你如何看清车牌？”“当晚是否有照明？”等提问，证人表述模糊，甚至改口称“时间可能记错了”。

▶ 法院判决

一审法院认为：

“证人与被害人存在密切亲属关系，且其证言关于目击细节与现场环境明显不符，又无其他证据印证，依法不予采信。”

因全案缺乏有效证据链，最终判决：
✅ C某无罪释放。

该案判决书已公开于中国裁判文书网，案号经脱敏处理为：
（2021）XX刑初XXX号 —— 法院明确指出：“利害关系证人证言无补强证据，不能作为定案依据。”

类似判例还有：

• （2022）XX刑终XXX号：被害人近亲属作证称见被告持械，因无其他证据，证言未被采纳；

• （2020）XX刑初XXX号：商业合作伙伴指认侵占，法院以“存在利益冲突且无书证佐证”为由判无罪。

三、李荣维律师提醒：面对“熟人指证”，务必警惕三点

1. 不要默认“亲人不会说谎”
   情感、利益、误解都可能导致证言失真，法律只认证据，不认关系。

2. 要求证人出庭接受质询
   书面笔录无法暴露矛盾，只有当庭对质，才能检验证言可靠性。

3. 寻找“反向证据”
   如不在场证明、视线遮挡示意图、通讯记录等，用客观事实击破主观陈述。

四、结语：真相不应被亲情或偏见绑架

在“三维辩护体系”中，“招式3”教会我们：

不是所有“亲眼所见”都等于事实，也不是所有“信誓旦旦”都值得采信。

司法的意义，不是满足被害方的情绪，而是在纷繁人言中，守住客观与公正的底线。

如果你或家人正面临“熟人指证”的困境，请记住：

利害关系，就是突破口。

作者：李荣维 | 北京市昌久（昆明）律师事务所 律师
📞 电话：13578084131（微信同号）
📍 专注刑事辩护｜独创“三维辩护体系”｜守护无辜者免于冤屈