深度解读

2025年，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要》（简称“十五五”规划）全面实施。在继城乡融合、城市更新、绿色低碳转型之后，“加快建设数字中国，全面提升数字治理能力”被列为第四大核心任务。规划明确提出：推动政务、医疗、教育、交通等领域数据互联互通，推广“一网通办”“智慧社区”“数字乡村”，让数据多跑路、群众少跑腿。

政策落地迅速：小区门禁刷脸通行、医院挂号绑定健康码、乡镇政务APP采集家庭信息……数字化便利触手可及。然而，在享受高效服务的同时，个人信息泄露、滥用甚至被倒卖的风险也悄然逼近。

近日，某市居民陈女士（化名）就遭遇了“数字便利”背后的隐私危机：她所在社区推行“智慧安防系统”，要求所有住户登记人脸信息、身份证号、手机号，并签署《数据授权使用同意书》。工作人员称：“这是政府项目，绝对安全。”陈女士未细看便签字。不久后，她开始频繁接到装修、贷款、保险推销电话，对方竟能准确说出她的住址、房屋面积甚至家庭成员情况。经查询，这些信息极可能源于社区采集的数据被第三方平台违规共享。

更令人忧心的是，当她要求社区删除人脸信息时，对方回应：“系统已上传至市级平台，我们无权操作。”陈女士陷入困境：当初为“配合工作”交出的数据，如今成了无法收回的“数字影子”。

数字化浪潮中的三大隐私风险

“十五五”推动的数字中国建设，旨在提升治理效能，但若缺乏法律约束和群众警惕，极易演变为个人信息的“裸奔时代”：

第一，过度采集成常态，“最小必要”原则被忽视
许多基层单位或企业以“系统要求”为由，强制收集与服务无关的信息。例如：办理老年优待证却要提供子女联系方式；安装智能水表竟需上传房产证。这明显违反《个人信息保护法》第6条“处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并采取对个人权益影响最小的方式”。

第二，授权同意流于形式，“一揽子勾选”剥夺选择权
大量《同意书》采用格式条款，将人脸、生物识别、行踪轨迹等敏感信息打包授权，且不提供“仅部分同意”选项。根据法律规定，处理敏感个人信息必须取得个人“单独、明示”同意，而非模糊签字即可。

第三，数据共享边界模糊，责任主体难以追溯
基层采集的数据常被层层上传至区、市甚至商业平台，一旦泄露，群众不知向谁追责。而《个人信息保护法》虽规定“谁处理谁负责”，但实践中，采集方常以“上级要求”推诿，真正运营系统的科技公司又隐身幕后。

李荣维律师分析：便利不能以牺牲隐私为代价！

针对“既然是政府项目，应该没问题”的普遍认知，李荣维律师分析指出：

“数字政府建设必须依法推进。即便是政府部门或其委托机构，也无权超越法定范围收集、使用个人信息。
《个人信息保护法》《数据安全法》对公权力同样适用——‘便民’不是‘侵权’的通行证。”

他强调，司法实践中，已有法院判决认定：社区强制刷脸门禁侵犯业主隐私权；政务APP超范围收集信息构成违法。“技术越先进，法律红线越要清晰。群众不是数据的‘原料’，而是权利的主体。”

李荣维律师认为，陈女士的遭遇警示我们：“签字前不看清授权内容，等于亲手把钥匙交给陌生人。数字时代的安全感，来自知情，而非盲从。”

李荣维律师提醒：面对数据采集，务必做到“三问三拒”！

为在数字浪潮中守住隐私底线，李荣维律师郑重提醒广大群众：

三问：

• 问用途：“您收集这项信息具体用于什么服务？”

• 问期限：“数据保存多久？何时删除？”

• 问主体：“我的信息会共享给谁？是否有第三方？”

三拒：

1. 拒绝签署空白或模糊的授权书，尤其涉及人脸、指纹、行踪等敏感信息；

2. 拒绝“不授权就不办事”的捆绑行为，可向网信部门或12345热线投诉；

3. 拒绝无法撤回同意的系统设计，合法平台必须提供“一键撤回”功能。

“真正的智慧治理，是既能高效服务，又能尊重你的‘不’字。”李律师说，“你的数据，你有权说‘不’。”

结语：数字中国，应是安全的中国

“十五五”描绘的数字未来，不应是监控密布、信息裸奔的“透明社会”，而应是技术有温度、权利有保障的法治空间。每一份被采集的数据背后，都是一个活生生的人，而非冰冷的代码。

唯有在制度上筑牢隐私堤坝，在意识上唤醒个体权利，数字中国才能行稳致远。

若您在社区、医院、政务平台等场景中被要求提供个人信息，对授权范围、使用目的或删除机制存在疑虑，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业支持，助您识别违法采集、行使删除权、依法维权，让数字便利真正服务于人，而非控制于人。