深度解读

在日常生活中，不少人对“自首”存在误解，认为只要事后主动去派出所说明情况，就一定能获得从轻处罚。但实际情况往往更为复杂。近日，重庆市巫山县人民法院审理的一起开设赌场案件，就引发了公众对“自首认定标准”的广泛关注。

一、案情回顾：从“现场被抓”到“网上追逃后自首”

2023年2月12日至14日，化名“蒋某”的男子与他人在巫山县某镇组织多人以“打三公”的方式进行赌博活动。短短三天内，该赌场抽头渔利高达12万余元，蒋某从中分得5000元。2月14日，公安机关接到群众举报后迅速出警，当场查获该赌场，并将包括蒋某在内的30余人带回派出所接受调查。

然而，由于当时证据不足，且蒋某坚称自己只是“听说有人赌博，过来围观”，并未参与经营，警方在初步询问后将其释放。此后，公安机关通过进一步侦查，锁定了蒋某系赌场组织者之一，并于2023年3月13日对其发布网上追逃令。

令人意外的是，同年10月19日，蒋某主动前往公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。案件进入司法程序后，蒋某及其辩护人提出：其行为构成自首，应依法从轻或减轻处罚。

二、争议焦点：被现场带走又释放，还能算“自动投案”吗？

本案的核心问题在于：蒋某曾在犯罪现场被警方传唤并释放，之后在被通缉期间主动归案，是否仍可认定为“自首”？

对此，法院审理后认为，虽然蒋某最初未如实交代罪行，但关键在于——他在被传唤时，并未被司法机关明确列为犯罪嫌疑人，也未被采取强制措施。当时的传唤属于一般性排查，而非刑事讯问。

李荣维律师分析指出：“根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，‘自动投案’的关键在于行为人是否在‘尚未受到讯问、未被采取强制措施’的情况下，主动将自己置于司法机关控制之下。本案中，蒋某第一次被带走时，警方仅掌握治安违法线索，未锁定其开设赌场的犯罪事实，因此他仍保有‘自主选择是否归案’的空间。”

法院最终采纳了这一观点，认定蒋某的行为符合“自动投案”条件，构成自首。

三、为何从宽幅度被“从严把握”？

尽管认定自首成立，但法院在量刑时并未大幅从轻。原因在于：蒋某在首次被询问时故意隐瞒事实，编造谎言逃避责任，直到被网上追逃近7个月后才投案。这种行为虽不否定自首性质，但反映出其悔罪态度不够彻底。

李荣维律师提醒：“自首不是‘免罚金牌’。法律鼓励主动认罪，但更看重悔罪的及时性与真诚度。如果先撒谎、后迫于压力才投案，司法机关会综合考量其主观恶性与社会危害性，从严掌握从宽幅度。”

最终，蒋某因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，违法所得予以追缴。其不服提起上诉，后又申请撤回，二审法院裁定准许，一审判决生效。

四、给普通群众的法律启示

此案对广大群众具有重要警示意义：

1. 不要心存侥幸：即使现场未被当场定罪，只要参与违法犯罪活动，后续仍可能被追究。

2. 配合调查比逃避更明智：首次面对警方询问时如实陈述，可能争取到更宽大的处理；若刻意隐瞒，即便日后自首，也可能影响量刑。

3. “自首”有严格法律标准：并非所有“主动去派出所”都算自首，需满足“未被控制+主动投案+如实供述”三个要件。

李荣维律师认为：“法治社会强调‘坦白从宽，抗拒从严’。公民一旦涉入法律纠纷，最理性的做法是尽早寻求专业法律帮助，而不是靠编造谎言拖延时间。”

如果您在生活中遇到类似法律困惑，或对自首、认罪认罚、共同犯罪责任划分等问题有疑问，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业律师可为您提供精准、高效的法律咨询与辩护支持，助您依法维护自身权益。