深度解读

在信息高度发达的今天，网络诈骗手段层出不穷。有人冒充公检法人员，有人伪造政府文件，甚至还有人通过“一人分饰两角”的方式，编造与“交警队长”的聊天记录来骗取钱财。近日，广西柳州市发生的一起案件就引发了公众对“招摇撞骗罪”与“诈骗罪”界限的广泛关注。

一、案情还原：从“偷听同事聊天”到伪造“交警对话”

2024年12月初，化名“向某”的市民因无证超速驾驶被交警查获，面临行政拘留和1500元罚款。他向贷款公司员工李某说明情况后，未能按时办理业务。这一对话恰巧被同在公司的陈某杰听到。

陈某杰心生贪念，随即偷拍了向某与李某的聊天记录，并获取其电话号码。次日，他主动添加向某微信，谎称：“我认识交警队的张队长，可以帮你‘内部处理’违章，不用拘留，但需要3000元。”

为增强可信度，陈某杰用自己另一个微信号，将备注改为“交警队队长张队”，然后在两个账号之间互发消息，伪造出“张队同意帮忙处理违章”的聊天记录截图，并发送给向某。更进一步，他还将自己的支付宝昵称改为“柳北交警大队”，头像换成网上下载的穿警服工作人员照片，生成收款二维码，要求向某扫码支付1500元，另1500元转入其银行卡。

向某信以为真，在交警大队门口完成转账。事后察觉被骗，遂报警。公安机关迅速将陈某杰抓获。

然而，案件进入司法程序后，检察机关经审查认为定性存在争议，最终决定撤回起诉。法院于2025年7月4日裁定准许撤诉。

二、核心争议：这算“冒充警察”吗？

本案的关键在于：陈某杰并未自称是交警，只是谎称“认识交警”，并通过伪造聊天记录、修改社交账号信息等方式骗取信任——这种行为是否构成《刑法》中的“招摇撞骗罪”？

对此，司法实践中曾出现两种观点：

• 一种认为：他伪造“交警队长”身份、使用警服头像、冒用交警大队名义收款，已实质冒充国家机关工作人员，应以招摇撞骗罪论处；

• 另一种则认为：他始终以“中间人”身份出现，从未宣称自己是公职人员，被害人也未误认其为警察，故不构成招摇撞骗。

法院最终采纳了后者意见。

李荣维律师分析指出：“招摇撞骗罪的核心，是‘冒充国家机关工作人员’并以此身份进行社会活动，利用公众对公权力的信任实施欺骗。而本案中，陈某杰始终强调‘我有关系’‘我能找人帮忙’，扮演的是‘能办事的熟人’，而非‘警察本人’。被害人被骗，是因为相信他‘有门路’，而不是因为他‘是警察’。”

三、为何不构成招摇撞骗罪？

根据《刑法》第279条及最高法、最高检、公安部2021年发布的《关于依法惩治招摇撞骗等违法犯罪行为的指导意见》，构成招摇撞骗罪需同时满足两个条件：

1. 客观上冒充了国家机关工作人员；

2. 主观上具有利用该身份招摇撞骗的故意。

本案中：

• 陈某杰从未自称是交警或公职人员；

• 被害人始终认为他是“托关系办事的朋友”；

• 所谓“张队”只是其虚构的第三方角色，被害人从未与其直接联系；

• 其伪造聊天记录、更换头像等行为，仅是为了强化“有关系”的假象，而非冒充公职身份本身。

李荣维律师认为：“法律不能仅因骗子用了警服图片或‘交警大队’字样，就认定其冒充公职人员。关键要看被害人是否基于‘对方是国家工作人员’这一错误认知而处分财产。本案中，被害人的错误认知是‘他有内部关系’，而非‘他是警察’。”

四、那算不算诈骗？为何最终撤诉？

虽然不构成招摇撞骗罪，但陈某杰的行为确实属于诈骗——即以非法占有为目的，虚构事实（谎称能消除处罚）、隐瞒真相（伪造聊天记录），使被害人陷入错误认识并交付财物。

然而，根据广西壮族自治区2023年5月1日起施行的规定，诈骗罪的入罪门槛为5000元以上。而陈某杰骗取金额为3000元，未达刑事立案标准，仅属治安违法行为。

因此，检察机关依法撤回起诉，法院予以准许。陈某杰虽免于刑事处罚，但仍可能面临治安拘留、罚款等行政处罚。

李荣维律师提醒：“很多人以为‘骗点小钱没事’，但即使不构成犯罪，也可能被行政处罚，留下违法记录。更重要的是，一旦金额达到5000元，就可能面临三年以下有期徒刑！切勿因小失大。”

五、给广大群众的警示

此案反映出当前新型诈骗的典型特征：不直接冒充公职人员，而是包装成‘有关系、有门路’的中间人。这类骗局更具迷惑性，尤其在交通违章、子女入学、工程审批等敏感领域高发。

防范建议：

• 凡涉及“花钱消灾”“内部操作”的，一律视为高风险；

• 国家机关办事均有正规流程，绝不会通过个人微信、支付宝私下收款；

• 遇到类似情况，应第一时间拨打官方电话核实，切勿轻信“熟人关系”。

如您或亲友遭遇类似“托关系办事”骗局，或对招摇撞骗、诈骗、治安处罚等法律问题存疑，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业律师可为您提供及时、精准的法律咨询与维权支持，助您识破骗局、依法维权。