刑事辩护

“我只是想逃检查，没想撞警察！”——这是许多酒驾者被抓获后的常见辩解。但在法律眼中，逃避执法不是免责理由，暴力抗拒更可能罪加一等。

上海一起真实案例就给出了明确答案：化名“王某”（原名王某某）酒后驾车，遇交警设卡检查时不仅拒不停车，反而连续冲过两道关卡，驶入高速公路。在民警驾驶警车试图截停时，他竟加速“挤开”警车强行逃离。最终，法院认定其行为构成袭警罪+危险驾驶罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。

这起案件清晰传递了一个信号：在执法过程中以暴力方式对抗警察，哪怕没有造成人员重伤，也可能构成刑事犯罪！

一、案情还原：酒驾冲卡，高速上“硬刚”警车

2022年8月8日晚7时许，王某与朋友聚餐饮酒后，自认为“清醒”，便开车上路。行至上海市松江区泖港镇一路口时，遇到交警设卡查酒驾。

眼看无法蒙混过关，王某心生侥幸，一脚油门冲过第一道卡口。民警立即启动第二道拦截，他竟再次加速闯过。随后，他直接驶入G1503高速公路，企图彻底甩掉警方。

民警沈某驾驶警车紧追不舍，多次用喊话器命令其停车。王某置若罔闻。在高速公路分叉口，民警为阻止其继续危害公共安全，驾驶警车向右变道，试图逼停王某车辆，两车发生轻微碰擦。

然而，王某并未停车，反而突然猛踩油门，用车身“挤开”警车，强行超车后继续高速逃窜，直至在石湖荡镇被逼停。

经检测，王某血液酒精含量高达2.02毫克/毫升（远超0.8毫克/毫升的醉驾标准）。面对指控，他辩称：“是警车先别我，我躲不及才撞上的，不算袭警。”

二、核心争议：撞警车算不算“暴力袭警”？

王某及其辩护人提出四点抗辩：

1. 主观上无袭击故意；

2. 客观上是警车主动变道导致碰撞；

3. 民警“别车”执法是否合法存疑；

4. 逃避检查不等于犯罪。

但法院一一驳回，并作出有罪判决。

李荣维律师分析指出，本案的关键在于三点：

1. 民警执法是否合法？

根据《人民警察法》，警察有权对涉嫌违法的车辆进行拦截检查。王某酒驾在先，冲卡在后，已严重威胁公共安全。民警在高速入口处采取低速、空旷路段、短暂碰擦的方式截停，属于合理、必要且未超限度的执法手段。

李荣维律师认为：警察在紧急情况下为制止严重违法行为，可采取适度强制措施。只要未造成重大损害，就不应苛责其“执法方式”。

2. 王某的行为是否构成“暴力袭击”？

袭警罪中的“暴力”，不仅包括拳打脚踢，也包括以机动车撞击、冲撞、挤压警车等危及警察人身安全的行为。

本案中，王某在已被碰擦减速后，非但不配合，反而主动加速“挤开”警车，这一行为具有明显的攻击性和对抗性，已超出单纯“逃避”的范畴，属于以驾驶机动车实施的暴力袭警。

3. 是否达到“严重危及人身安全”？

《刑法修正案（十一）》规定，若使用机动车撞击等手段“严重危及”警察人身安全，可处3-7年有期徒刑。但本案中：

• 警车仅轻微受损（损失约4000元）；

• 民警未受伤；

• 碰撞发生在低速岔道口，未引发二次事故。

李荣维律师提醒：法院采纳“具体危险犯”标准——即必须实际制造现实、紧迫的人身危险，才适用加重刑罚。王某的行为虽构成袭警罪，但未达“严重危及”程度，故按基本犯量刑。

三、法律警示：三类行为，后果天差地别

李荣维律师特别强调，面对执法检查，公民应理性配合。以下三种情形，法律评价截然不同：

1. 配合检查，如实说明 → 即使酒驾，也仅承担危险驾驶罪责任（拘役+罚金）；

2. 单纯逃跑，未使用暴力 → 可能加重行政处罚，但一般不构成袭警；

3. 以冲撞、挤压、撞击等方式对抗警车或警察 → 极可能构成袭警罪，面临实刑+数罪并罚！

尤其在高速、城市主干道等高风险区域，任何对抗行为都可能瞬间酿成惨剧。法律不会容忍“以命相搏”的侥幸心理。

四、结语：敬畏法律，从尊重执法开始

王某本可只因醉驾被判几个月拘役，却因一时冲动升级为袭警重罪，付出一年多自由的代价。这不仅是个人悲剧，更是对所有驾驶者的警示：

逃避不能解决问题，暴力只会雪上加霜。

真正的勇气，不是“硬刚”警察，而是在犯错后勇于承担责任。法治社会的根基，既在于执法者的规范，也在于公民的守法自觉。

更多法律问题，欢迎联系李荣维律师：13578084131。无论是交通违法应对、袭警罪辩护，还是刑事案件风险评估，专业法律支持助您明辨是非，守住人生底线。