刑事辩护

“我只是花钱把她买回来，又没参与拐卖，怎么也算犯罪？”这是许多“买主”的普遍认知。但法律告诉你：只要明知是被拐卖的妇女、儿童而予以收买，即构成犯罪；若再强迫其卖淫，更是“罪上加罪”，必须数罪并罚！更严峻的是，此类案件几乎无法取保、难以争取不起诉、无罪辩护空间极小。昭通李荣维律师将以一起改编的真实案例，站在辩护人立场，运用“三维辩护体系”，为您揭示：“收买”与“强迫”的法律边界在哪里？案发后如何为当事人争取最轻处罚？

💼 [裁判案例]
2009年4月，王某（化名）在某省温州市，以7000元价格从人贩子手中收买了18岁的河南籍女子张某（化名）。随后，他又以6500元收买了13岁的广东籍幼女李某（化名）。王某将二人带至某市一处出租屋，交由同伙控制。

为牟利，王某多次将张某带至其妻子经营的洗头房，强迫其卖淫。为防止逃跑，王某夫妇强行拍摄张某裸照，并威胁如逃跑就将照片寄回家或发到网上。他还让李某观看这些照片，进行恐吓，强迫其卖淫。

2009年5月，王某等人在某市静海镇租用门面房，继续强迫二被害人多次卖淫。案发后，检察机关以收买被拐卖的妇女、儿童罪和强迫卖淫罪提起公诉。

王某辩称：自己只是“收留”她们，并未参与拐卖，且未使用暴力，请求从轻。法院审理认为：王某明知二人系被拐卖而收买，构成收买被拐卖的妇女、儿童罪；其后以裸照威胁等手段强迫卖淫，构成强迫卖淫罪。两罪侵犯不同法益，且《刑法》及司法解释明确规定应数罪并罚。最终，王某被判处收买罪2年 + 强迫卖淫罪15年，合并执行16年。二审维持原判。

🔍 [罪名构成分析]
李律师分析，本案定性清晰，关键在于理解“数罪并罚”的强制性：

• 收买被拐卖的妇女、儿童罪（《刑法》第241条）：只要明知是被拐卖者而支付对价收买，即构成本罪，最高可处3年徒刑。收买动机不影响定罪，无论是为“成家”还是为“牟利”。

• 强迫卖淫罪（《刑法》第358条）：指以暴力、胁迫或其他手段，违背他人意愿迫使其卖淫。本案中，“拍摄裸照+言语威胁”构成典型的心理强制，完全符合“胁迫”要件。

李律师强调：“很多人误以为‘收买’是‘强迫’的预备行为，应择一重罪处罚。但最高法明确：收买后强迫卖淫的，必须数罪并罚！因为前者侵犯的是‘人身不可买卖’权，后者侵犯的是‘性自主权’，二者法益完全不同。”

🔍 [取保候审条件分析]
李律师坦言，此类案件取保难度极大，原因有三：

1. 涉嫌罪名严重：强迫卖淫罪法定刑为5-10年，情节严重可达10年以上甚至无期；

2. 涉及未成年人：收买并强迫13岁幼女卖淫，属于法定加重情节，社会危险性极高；

3. 存在同案犯：通常涉及团伙作案，办案机关担忧串供、毁灭证据。

但李律师指出：“若能证明收买时不知情（如被中间人欺骗），或未实际参与强迫行为（仅提供场所），仍有微弱取保可能。关键在于第一时间委托律师，固定有利证据。”

🔍 [不起诉条件分析]
在此类造成多人受害、涉及幼女的案件中，不起诉基本不可能。

李律师解释：“《刑法》第241条第6款虽规定‘不阻碍解救可不追究收买罪责’，但该条款明确排除了‘强迫卖淫’等恶劣情形。《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第20条更是直接规定：强迫被收买妇女、儿童卖淫的，必须追究刑事责任。”

即便有认罪、悔罪表现，也仅影响量刑，不影响起诉必要性。

🔍 [无罪辩护条件分析]
李律师指出，无罪辩护在此案中空间极小，但可尝试以下路径：

1. 否定“明知”：提供聊天记录、证人证言，证明王某误以为张某、李某是自愿“找工作”或“结婚”；

2. 切割“强迫”行为：证明裸照系为“防止其乱交”而非“强迫卖淫”，且卖淫行为系被害人“自愿”（需极其谨慎论证）；

3. 质疑年龄真实性：若李某实际已满14周岁，则不构成“强迫幼女卖淫”这一加重情节。

李律师建议：“更务实的策略是承认收买事实，但全力否认‘强迫’的主观故意与客观行为，争取将罪名降格为介绍卖淫罪或容留卖淫罪，刑期可大幅降低。”

🔍 [监外执行条件分析]
若被判实刑（如本案16年），李律师将评估监外执行可能性：

• 严重疾病：如患有需长期治疗的慢性病（肝硬化、尿毒症等），且符合《保外就医严重疾病范围》；

• 怀孕/哺乳：适用于女性被告人；

• 生活不能自理：需省级医院出具证明。

但李律师警告：“强迫幼女卖淫的恶性案件，通常被认定为‘社会危害性极大’，即使符合条件，法院也可能拒绝监外执行。” 律师需同步提交心理评估报告、社区矫正接收函及家属担保书，证明其无再犯风险。

⚖️ [相关法条]  

• 《中华人民共和国刑法》第二百四十一条：收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……收买被拐卖的妇女、儿童，并有强奸、非法拘禁、伤害、侮辱等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。

• 《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

• 《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第二十条第五项：收买被拐卖的妇女、儿童后，组织、强迫其从事乞讨、卖淫等违法犯罪活动的，应当以收买被拐卖的妇女、儿童罪和相关犯罪数罪并罚。

🛠️ [辩护实操]
李荣维律师在办理此类案件时，严格运用“三维辩护体系”：

1. 证据合法性之维：审查“明知被拐卖”的证据是否仅为口供；核实“裸照威胁”与“强迫卖淫”之间是否存在直接因果关系；调取通讯记录，证明王某未参与具体强迫行为。

2. 罪名精确性之维：坚决反对“捆绑定罪”，重点论证收买与强迫是否由同一主观故意驱动；若王某仅提供场所、未参与威胁，可主张其构成容留卖淫罪而非强迫卖淫罪。

3. 程序正当性之维：在侦查阶段申请被害人年龄重新鉴定；在审判阶段推动民事赔偿调解，争取被害人家属出具谅解书；同步提交品格证据，弱化“人身危险性”标签。

🔔 [温馨提示]
李律师郑重提醒：

• “买媳妇”是犯罪，不是民俗：任何以金钱交易获取妇女、儿童的行为，均触犯刑法。

• 切勿心存侥幸：以为“不打不骂”就不算强迫，法律上的“胁迫”包括心理强制、隐私威胁等多种形式。

• 立即停止并求助：若已收买他人，请立即联系公安机关或律师，主动配合解救，争取适用《刑法》第241条第6款的从宽规定。

🧭 [作者介绍]
李荣维律师深耕拐卖与收买类犯罪辩护、性犯罪案件救济、未成年人权益保护领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

案例解读：李荣维律师
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412

现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护受贿罪、巨额财产来源不明罪、帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸、巧家、盐津、大关、永善、绥江、镇雄、彝良、威信、水富等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文根据最高人民法院指导性案例、全国法院公开裁判案例改编，为尊重司法伦理，案涉当事人及单位已脱敏处理。文章授权公众普法使用，转载全文或引用观点请保留原创标识。】