刑事辩护

“她自己同意的，我还给了钱，怎么算犯罪？”这是许多涉性侵幼女案件被告人的典型辩解。但法律告诉你：只要对方未满14周岁，无论是否“自愿”、是否“付钱”、是否“谈恋爱”，与其发生性关系即构成严重刑事犯罪！更严峻的是，若被认定为“嫖宿幼女”，起刑就是五年以上；若被定性为“强奸”，甚至可能面临十年以上重刑。昭通李荣维律师将以一起改编的真实案例，站在辩护人立场，运用“三维辩护体系”，为您揭示：“自愿”为何在法律上无效？“不知年龄”能否免责？案发后如何争取最轻处罚？

💼 [裁判案例]
2011年10月，某省略阳县初中生赵某（1998年12月出生，案发时12岁）因朋友高某（14岁）谎称“生病需钱”，被诱骗同意“卖淫”。高某通过中间人汪某（16岁）联系到公职人员王某（化名）和李某（化名）。

王某提出“找人嫖宿”，并约定300元过夜费。当晚，汪某将赵某带至县城路口交给二人。李某先带赵某入住酒店8431房，发生性关系；十余分钟后，王某又将赵某带回同一房间，再次发生性关系。

案发后，检察机关以嫖宿幼女罪提起公诉。王某辩称：“她没说自己不满14岁”；李某则否认发生关系。二人辩护人均主张：主观上不明知对方是幼女，不构成犯罪。

法院查明：赵某确系12岁在校生；王某在侦查阶段曾供述“一看就觉得不到14岁”，且赵某亲口告知其“才12岁”；李某供述“见其发育不全，估计不到14岁”。此外，中间人汪某也提前告知王某“是初中学生”。

法院认为：二被告人明知或应当知道赵某系不满14周岁幼女，仍以支付嫖资方式与其发生性关系，且赵某系在他人诱导下“自愿卖淫”，符合嫖宿幼女罪构成要件。鉴于二人赔偿损失、取得谅解，判处王某有期徒刑七年，李某六年六个月。二审维持原判。

🔍 [罪名构成分析]
李律师分析，本案核心在于区分嫖宿幼女罪与强奸罪（奸淫幼女）：

• 共同点：对象均为不满14周岁幼女，法律推定其无性同意能力。

• 关键区别：

• 嫖宿幼女罪：幼女已从事卖淫活动，行为人以支付嫖资方式与其发生性关系，未使用暴力、胁迫，主观上明知其为“卖淫幼女”。

• 强奸罪（奸淫幼女）：包括两种情形——（1）以金钱、礼物引诱非卖淫幼女发生关系；（2）明知幼女被强迫卖淫仍与其发生关系。

李律师强调：“本案中，赵某虽是在校生，但已被他人诱导‘自愿卖淫’，且王某、李某通过中间人‘叫小姐’，支付固定嫖资，符合‘嫖宿’特征。若他们直接给赵某钱让她‘陪睡’，则构成强奸罪！”

🔍 [取保候审条件分析]
李律师坦言，此类案件取保难度极高，原因有三：

1. 涉嫌罪名严重：嫖宿幼女罪法定刑为5年以上，属《刑诉法》第八十一条规定的“可能判处十年以下但有社会危险性”情形；

2. 涉及公职人员：身份敏感，办案机关倾向羁押以示严惩；

3. 被害人未成年：司法政策对性侵未成年人案件采取“零容忍”态度。

但李律师指出：“若能证明确实无法判断年龄（如幼女身高170cm、化妆成熟），或未实际发生性关系（仅有接触），仍有微弱取保可能。关键在于第一时间委托律师，固定有利证据。”

🔍 [不起诉条件分析]
在此类造成实质侵害的案件中，不起诉基本不可能。

李律师解释：“《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》明确规定：只要知道或应当知道对方是幼女，即构成犯罪。所谓‘不知情’抗辩，在司法实践中极难成立。”

即便有赔偿、谅解，也仅影响量刑，不影响起诉必要性。唯一例外是：未发生实质性行为（如中途停止），且证据不足。

🔍 [无罪辩护条件分析]
李律师指出，无罪辩护在此案中空间极小，但可尝试以下路径：

1. 否定“明知”：提供监控、证人证言，证明幼女外表成熟（如穿高跟鞋、浓妆），行为人合理误判；

2. 质疑“卖淫”性质：证明赵某并非“从事卖淫”，而是被临时诱骗，王某、李某的行为实为“以金钱引诱”，应定强奸罪——看似更重，但若能争取认罪认罚，反而可能获得更轻量刑；

3. 切割共同犯罪：若李某确实未发生关系，可全力辩护其无罪。

李律师建议：“更务实的策略是承认事实，但全力争取适用‘坦白’‘赔偿谅解’等从宽情节，避免刑期突破七年。”

🔍 [监外执行条件分析]
若被判实刑（如本案6-7年），李律师将评估监外执行可能性：

• 严重疾病：如患晚期癌症、尿毒症等，符合《保外就医严重疾病范围》；

• 怀孕/哺乳：适用于女性被告人；

• 生活不能自理：需省级医院鉴定。

但李律师警告：“性侵未成年人案件社会危害性大，法院通常拒绝监外执行。” 律师需同步提交心理评估、社区矫正接收函及家属担保书，证明其无再犯风险。

⚖️ [相关法条]  

• 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款：奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。

• 《中华人民共和国刑法》第三百六十条第二款（注：该条款已于2015年《刑法修正案（九）》废止，但本案发生于2011年，适用当时有效法律）：嫖宿不满十四周岁的幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

• 《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第十九条：对不满12周岁的被害人实施性侵害，一律认定“明知”；对12-14周岁者，从其身体发育、言谈举止等判断“应当知道”的，亦认定“明知”。

• 《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十条：以金钱财物引诱幼女发生性关系的，以强奸罪论处。

注：自2015年11月1日起，《刑法》已取消“嫖宿幼女罪”，此类行为统一以强奸罪从重处罚。本文案例发生于修法前，故适用旧法。

🛠️ [辩护实操]
李荣维律师在办理此类案件时，严格运用“三维辩护体系”：

1. 证据合法性之维：审查“明知”证据是否仅为口供；核实幼女实际外貌与发育情况（调取学校照片、体检记录）；质疑中间人证言可信度。

2. 罪名精确性之维：重点论证行为性质是“嫖宿”还是“引诱”。若幼女系首次被诱骗，则应定强奸罪，但可借此推动认罪认罚，争取更低刑期。

3. 程序正当性之维：在侦查阶段申请心理干预，展示悔罪诚意；在审判阶段推动民事赔偿调解，争取被害人家属出具谅解书；同步提交品格证据（如工作表现、家庭责任），弱化“人身危险性”标签。

🔔 [温馨提示]
李律师郑重提醒：

• “自愿”在法律上无效：14岁以下幼女无性同意能力，任何性行为均违法。

• “不知年龄”不是挡箭牌：司法解释明确“应当知道”即构成犯罪，切勿心存侥幸。

• 远离“特殊服务”陷阱：酒吧、KTV、网络招嫖中，对方自称“18岁”也可能未满14岁，务必核实身份！

🧭 [作者介绍]
李荣维律师深耕性犯罪案件辩护、未成年人权益保护、职务犯罪合规领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

案例解读：李荣维律师
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412

现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护受贿罪、巨额财产来源不明罪、帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸、巧家、盐津、大关、永善、绥江、镇雄、彝良、威信、水富等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文根据最高人民法院指导性案例、全国法院公开裁判案例改编，为尊重司法伦理，案涉当事人及单位已脱敏处理。文章授权公众普法使用，转载全文或引用观点请保留原创标识。】