三维辩护

作者：李荣维 | 刑事辩护律师，北京市昌久（昆明）律师事务所

2012年5月，某男子潘某因伙同他人盗窃4辆摩托车（价值1万余元）被抓获。因其需就医，公安机关对其采取取保候审措施。然而，潘某在取保期间脱逃，两年后主动投案并如实供述全部盗窃事实。一审法院以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，明确指出：取保脱逃后投案不构成自首，仅可作为坦白从轻处罚。

此案引发重大法律争议：

1. 已被采取强制措施的嫌疑人脱逃后又投案，是否仍属“自动投案”？

2. 否定自首是否会堵塞悔过之路，违背宽严相济刑事政策？

若从“三维辩护体系”切入，是否存在争取自首认定或量刑优化的空间？

本文将依“三维九法二十七式”展开深度推演。

一、第一维度：证据解构 —— 打掉指控根基

目标：质疑“脱逃故意”与“投案自愿性”的证据链条，还原行为真实动机。

（一）非法证据排除法

• 招式1：审查脱逃原因是否具正当性
  若因重病无钱治疗、家属突发变故等客观原因失联，非恶意逃避侦查，可削弱“主观恶性”认定。

• 招式2：核实传讯通知是否有效送达
  若公安机关未依法送达传讯通知书，或联系方式变更未及时更新，不能当然推定“经传不到”。

• 招式3：核查投案过程是否主动、完整
  调取投案时执法记录仪视频，证明其系自行前往、未被劝返或押送，强化“自愿归案”属性。

（二）瑕疵证据否定法

• 招式4：分析脱逃持续时间与后果
  若脱逃时间短、未更换身份、未跨省藏匿，社会危害轻微，不宜等同于典型“逃避制裁”。

• 招式5：评估投案是否包含全部罪行
  若其不仅交代原盗窃事实，还主动供述同案人未掌握的其他作案细节，体现悔罪诚意。

• 招式6：比对同类案件自首认定尺度
  检索全国类似“取保后投案”获认定自首案例（如因误解义务、短期失联等），推动同案同判。

（三）有利证据补强法

• 招式7：提交医院诊断证明与缴费记录
  证明脱逃期间确因治病无法到案，非故意逃避。

• 招式8：调取家属劝投通话记录或证言
  证明其在家人劝说下主动返程投案，符合“陪首”精神。

• 招式9：引入司法解释目的性解释
  强调自首制度核心在于“节约司法资源+鼓励悔过”，本案投案客观上终结了追逃程序，应予肯定。

✅ 小结：脱逃≠放弃悔过。证据维度可揭示其投案具有实质自愿性。

二、第二维度：罪名辨析 —— 守住法律边界

目标：防止机械适用司法解释，回归自首制度立法本意。

（四）构成要件拆解法

• 招式10：聚焦“自动投案”的时间边界
  《刑法》第67条未限定“仅限首次归案前”，《解释》亦未明文排除“脱逃后投案”情形，存在解释空间。

• 招式11：区分“已被发觉”与“已被控制”
  取保候审属“限制自由”而非“剥夺自由”，人身未完全置于司法控制下，仍具“自动投案”可能性。

• 招式12：核验《解释》中“犯罪后逃跑”是否涵盖取保脱逃
  最高法《解释》所指“犯罪后逃跑”通常指从未归案者；已归案者脱逃属程序违反，非同一概念。

（五）相似罪名对比法

• 招式13：援引脱逃罪中的自首规则
  若其脱逃行为单独构成脱逃罪，则投案可对该罪成立自首，体现“分罪评价”原则。

• 招式14：论证应类推适用“通缉中投案”条款
  脱逃后被网上追逃，实际处于“被通缉”状态，符合《解释》“在被通缉、追捕过程中主动投案”情形。

• 招式15：强调自首制度的激励功能
  否定此类自首，将导致嫌疑人“一旦脱逃便破罐破摔”，反而增加抓捕难度，违背政策初衷。

（六）罪轻情节提炼法

• 招式16：强调无前科、初犯、偶犯情节
  其为农村青年，首次涉罪，人身危险性低。

• 招式17：指出赃物已退赔或被害人谅解
  若已赔偿损失，社会矛盾已化解，具备从宽基础。

• 招式18：提交家庭困难与悔罪书
  如有未成年子女、父母重病等，增强酌定从轻必要性。

✅ 小结：自首认定应重实质而非形式。法律维度可争取突破传统理解。

三、第三维度：程序合规 —— 捍卫基本权利

目标：确保程序公正，防止因程序瑕疵剥夺从宽机会。

（七）强制措施干预法

• 招式19：审查取保候审条件是否合理
  若当初不应取保（如无固定住所、无保证人），则脱逃责任部分归因于程序不当。

• 招式20：申请调取全部传唤记录
  核实公安机关是否穷尽通知手段，避免“程序性脱逃”被误判为“恶意逃避”。

• 招式21：主张“投案即恢复诉讼”应获程序奖励
  其投案使停滞近两年的案件重启，客观上配合司法，应予正面评价。

（八）诉讼权利保障法

• 招式22：要求法庭详细记录投案动机
  在庭审笔录中明确记载“因治病失联”“主动返程”等细节，为量刑提供依据。

• 招式23：申请承办民警出庭说明投案过程
  推动侦查人员当庭证实其投案态度诚恳、配合调查。

• 招式24：在量刑建议中请求“视同自首”处理
  即便法院不认定法定自首，也应建议参照自首幅度从宽。

（九）程序瑕疵救济法

• 招式25：对“不构成自首”提出上诉
  主张一审机械适用司法解释，忽视个案特殊性。

• 招式26：向检察机关提交类案自首认定裁定
  提交外省法院类似情形认定自首的生效判决，推动司法统一。

• 招式27：推动最高法发布指导性案例
  建议将“非恶意脱逃后主动投案”纳入自首认定范畴，完善制度供给。

✅ 小结：程序是实体公正的延伸。越是边缘情形，越需精细辩护。

结语：在规则刚性与人性体察之间寻求平衡

回看本案，若辩护律师在投案初期即启动三维体系：

• 证据维度收集医疗证明与家属证言；

• 法律维度主张类推适用通缉投案条款；

• 程序维度推动法庭认可其悔罪诚意；

完全有可能实现自首认定或等效从宽处理，刑期或可降至拘役甚至缓刑。

司法需要权威，但不能让一次因困顿导致的脱逃，彻底堵死一个人的悔过之路。
真正的法治，是在维护程序严肃性的同时，依然保留对人性弱点的理解、对悔过行为的鼓励、对司法效率的追求。

而“三维九法二十七式”，正是我们在规则缝隙中，为当事人争取最后一丝希望的指南针。

注：本文基于公开裁判文书改编，已对当事人姓名、案号、法院名称、地域信息、办案人员及原始页码等作全面脱敏处理，仅用于刑事辩护方法论探讨与普法交流。
作者简介：李荣维，执业近二十年，专注重大疑难刑事案件，独创“三维九法二十七式”辩护体系，致力于推动中国刑事辩护走向系统化、专业化与实效化。
更多法律问题，请联系李荣维律师：13578084131（微信同号）