深度解读

2023年2月，北京某高校实验室装修完工。工人王某钟（化名）收拾剩余材料时，将一瓶透明液体——实为含甲醇、三氯甲烷等有毒成分的工业稀释剂（俗称“香蕉水”）——随手倒入一个印有“小米枸杞酒”字样的塑料酒瓶中，随后丢进了校园里的普通垃圾桶。

当天，清洁工赵某闯（化名）在清理垃圾时，看到这瓶“酒”，以为是别人丢弃的白酒，便捡回宿舍。当晚，64岁的室友周某增（化名）口渴，误将此液当作白酒饮用，不久便剧烈呕吐、昏迷，送医后抢救无效死亡。尸检确认：死因为有机溶剂中毒。

王某钟得知出事后，主动返回学校投案，并在家属协助下赔偿10万元，取得被害人家属谅解。法院最终以过失投放危险物质罪判处其有期徒刑一年。

此案看似“无心之失”，却为何构成刑事犯罪？关键在于：你随手一扔的“废料”，可能成为他人致命的“毒药”。

一、行为与死亡之间，是否存在刑法上的因果关系？

王某钟辩称：“我只是扔了个瓶子，又不是我让他喝的。”但法律并不这么看。

法院指出，整个事件链条为：王某钟丢弃 → 清洁工捡拾 → 老人误饮 → 中毒死亡。中间虽有他人介入，但这一介入完全符合社会常理。

李荣维律师分析：“在公共场所的垃圾桶里捡拾‘饮料’‘酒瓶’，现实中并不少见，尤其是一些低收入群体或老年人。把剧毒化学品装进酒瓶，等于在公共空间埋下一颗‘隐形炸弹’。这种风险，普通人能预见，专业工人更应预见。”

根据刑法理论，若介入行为属于“通常可能发生”的情形（如捡拾可食用外观物品），则不中断原行为与结果之间的因果关系。因此，王某钟的丢弃行为，与周某增的死亡，具有明确的刑法因果联系。

二、“我不知道会有人喝”算不算免责理由？

王某钟称自己“没想过会出人命”，主观上只是疏忽。但这恰恰构成了疏忽大意的过失——刑法所严惩的一种过错形式。

李荣维律师认为：“过失犯罪的核心，不在于你‘想不想害人’，而在于你‘该不该想到后果’。作为装修工人，你天天接触‘香蕉水’，知道它有毒、易挥发、严禁入口，这是职业基本常识。”

更重要的是，他不仅未按规范处置危险废物，反而故意使用酒瓶分装，彻底掩盖了液体的危险属性。这种行为，极大提升了他人误判的风险。

根据《危险化学品安全管理条例》，废弃危险品必须：

• 使用专用容器；

• 张贴明显警示标签；

• 交由有资质单位处理。

而王某钟的做法，每一步都踩在违法红线之上。

李荣维律师提醒：“法律对专业人士的要求更高。你不是普通市民，你是‘知情人’。正因为你懂危险，才更不能图省事、走捷径。一次侥幸，可能毁掉一个家庭，也毁掉自己。”

三、为何定“投放危险物质罪”而非一般过失致人死亡？

很多人疑惑：这算不算“过失致人死亡”？为何用如此重的罪名？

关键在于犯罪客体不同。

• 过失致人死亡罪：侵犯的是特定个人的生命权；

• 过失投放危险物质罪：侵犯的是公共安全——即不特定多数人的生命健康。

本案中，王某钟将毒液置于校园公共垃圾桶，任何路过的师生、保洁员、访客都可能接触甚至误用。这种行为，已对公共安全构成现实威胁，远超个体过失范畴。

根据《刑法》第115条第二款，该罪法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。法院鉴于其自首、赔偿、初犯、认罪悔罪等情节，依法减轻处罚，判处一年，已是宽大处理。

四、案件启示：危险品处置，绝非“小事一桩”

这起悲剧本可避免：

• 若王某钟将废液交回公司统一处理；

• 若他用原装桶或贴上“有毒”标签；

• 若他哪怕只是倒进下水道而非酒瓶……

但所有“如果”都抵不过一个事实：他选择了最危险、最不负责任的方式。

李荣维律师总结：“现代社会分工精细，每个人都在特定岗位上承担着法律赋予的注意义务。装修工、实验室员、化工操作员……你们手中握的不仅是工具，更是安全责任。一次违规处置，可能酿成无法挽回的后果。”

五、给公众的实用建议

1. 切勿用食品容器盛装化学品！哪怕只是临时存放；

2. 废弃危险品务必按规范处理，不可混入生活垃圾；

3. 看到不明液体、药瓶、试剂，切勿随意捡拾或饮用；

4. 单位应加强危废管理培训，杜绝“个人随意处置”行为。

法律不会因“无心”而免除责任，只会因“尽责”而给予宽宥。

更多法律问题联系李荣维律师：13578084131。
如您从事装修、实验室、化工、物业、保洁等相关工作，或涉及危险品管理、安全生产责任、过失犯罪风险等问题，欢迎及时咨询。我们将为您提供专业法律指导，帮助您识别风险、合规操作，守护他人安全，也保护自己免于牢狱之灾。