深度解读

2022年初，A国向我国提出正式引渡请求，希望将正在甘肃某监狱服刑的阿某某（化名）带回本国，追究其涉嫌“欺诈”和“煽动贿赂”的刑事责任。此人原系A国公民，多年前潜入中国，后因在新疆犯下严重抢劫罪（致人死亡），于2015年被判处死刑，缓期二年执行，后经减刑，目前仍在服二十五年有期徒刑。

面对A国的引渡申请，我国司法机关没有简单“同意”或“拒绝”，而是经过严谨审查，最终由最高人民法院核准：阿某某的行为符合引渡条件，但因其正在我国服刑，依法应“暂缓引渡”。

这起案件看似遥远，却生动体现了我国在国际司法合作中如何既尊重条约义务，又坚决维护司法主权与刑罚执行权威。

一、引渡不是“自动移交”：必须满足“双重犯罪”等硬性条件

很多人以为，只要外国提出引渡，中国就该配合。实则不然。根据《中华人民共和国引渡法》及我国与A国签订的引渡条约，引渡必须同时满足多项法定条件，其中最关键的是——“双重犯罪原则”。

本案中，A国指控阿某某于2014年以“介绍赴C国工作”为名，骗取两名受害人1.2万美元（约合人民币7.2万元），得手后逃匿。这一行为：

• 在A国构成欺诈与共谋贿赂罪，最高可判十年；

• 在中国同样构成诈骗罪，且金额已达“数额巨大”标准（3万元以上），依法可处三年以上十年以下有期徒刑。

李荣维律师分析：“引渡不是外交礼节，而是严肃的司法程序。只有当行为在两国法律下都构成犯罪，且可能判处一年以上徒刑，才具备引渡基础。本案完全符合这一‘双重犯罪’门槛。”

此外，法院还确认：该案未超过中国刑法规定的十五年追诉时效（诈骗数额巨大，最高刑十年，追诉期十五年），且不存在政治犯罪、军事犯罪等法定拒绝引渡情形。

因此，甘肃省高院裁定：A国的引渡请求合法、合规，符合准予引渡条件。

二、为何不立即移交？因为他在为中国服刑！

尽管引渡条件齐备，但阿某某此刻的身份不仅是“A国嫌犯”，更是“中国已决罪犯”——他因在中国境内犯下致人死亡的抢劫罪，正在依法服刑。

《引渡法》第二十四条和第四十二条明确规定：

如果被请求引渡人因其他犯罪正在我国被执行刑罚，可以决定暂缓引渡。

这意味着：中国的刑罚优先于外国的追诉。国家不会因为外国的一纸请求，就中断自己正在进行的司法惩罚。

李荣维律师认为：“这体现了‘司法主权优先’原则。你在中国犯罪，就必须先接受中国法律的制裁。即便你是外国人，也不能‘插队’逃避本国判决。这是对我国司法权威的捍卫，也是对被害人和社会正义的交代。”

值得注意的是，法院在裁定中并未直接“拒绝引渡”，也未“立即移交”，而是采用“准予引渡 + 暂缓执行”的处理方式——既承认A国请求的合法性，又明确当前不具备移交条件。

三、“暂缓引渡”由谁决定？法院提示，国务院拍板

本案还有一个程序细节值得公众关注：“暂缓引渡”的最终决定权不在法院，而在国务院。

根据法律规定，高级人民法院在审查引渡案件时，如发现存在暂缓情形（如正在服刑），应在裁定书的“本院认为”部分予以说明，但不能直接作出“暂缓引渡”的判项。是否暂缓、何时移交，属于国家外交与司法行政事务，由国务院综合评估后决定。

最高人民法院在核准本案时，也明确支持这种“司法认定 + 行政决策”的分工模式。

李荣维律师提醒：“引渡是司法与外交的交叉领域。法院负责法律审查，确保程序正义；政府负责国家利益权衡。普通民众若涉及跨境犯罪或引渡风险，务必意识到：即使外国想抓你，中国法律仍是你当前行为的第一道‘防火墙’。”

四、案件启示：国籍不是“护身符”，服刑期间也可能被追责

本案传递出几个重要信号：

1. 外国人在中国犯罪，一样严惩不贷——阿某某所犯抢劫罪致人死亡，被判死缓，足见我国对严重暴力犯罪零容忍；

2. 境外犯罪记录不会“自动清零”——即便你已在中国服刑，母国仍可就旧案提出引渡；

3. “暂缓引渡”不等于“永久豁免”——待其中国刑期结束，A国仍可重启引渡程序；

4. 司法审查重实质、讲规则——我国既履行国际义务，也绝不牺牲本国司法尊严。

五、给涉外人士与公众的建议

• 在华外国人务必遵守中国法律，严重犯罪将面临长期监禁，且不影响母国后续追责；

• 若涉及跨国经济纠纷、诈骗等行为，切勿以为“逃到中国就安全”，引渡合作日益紧密；

• 对引渡程序有疑问者，应及时寻求专业法律帮助，了解自身权利与风险。

更多法律问题联系李荣维律师：13578084131。
如您或亲友涉及跨境犯罪、引渡风险、外籍人士刑事辩护、国际司法协助等问题，欢迎及时咨询。我们将结合《引渡法》、双边条约及最新司法实践，为您提供精准、务实的法律策略，助您在复杂的国际法律环境中守住底线、维护权益。