深度解读

2018年，湖北警方在一次突击行动中，于汉川市一处民房内抓获正在操作化学设备的陈某兵（化名）等人。现场查获大量可疑液体和白色粉末，以及堆积如山的苯乙腈、甲胺水、硫酸等化学品——但没有发现一克成品冰毒（甲基苯丙胺）。

更令人震惊的是，根据后续侦查，这个以潘某（化名）、陈某兵及其儿子陈某（化名）为首的犯罪团伙，在两年多时间里，辗转11处窝点，制造并贩卖冰毒近476公斤！而这些毒品早已被下家分销殆尽，无从追缴。

一审法院以贩卖、运输、制造毒品罪，判处潘某、陈某兵死刑；陈某因作用稍轻，被判死缓。二人上诉称：“没查获毒品实物，怎能定罪？更别说判死刑！”

然而，湖北省高院维持死刑判决，最高人民法院最终核准执行。
这起“零实物毒品案”为何仍能判处死刑？背后体现的是我国对毒品犯罪“源头严打、证据闭环、罪责刑相适应”的坚定立场。

一、“没找到毒品”不等于“没造出毒品”

很多人误以为：没搜到毒品，就不能定罪。但法律并非如此机械。

李荣维律师分析指出：“毒品犯罪高度隐蔽，毒贩往往‘人货分离’，或在制成后迅速销赃。若仅因未查获实物就放纵主犯，等于鼓励犯罪分子‘快产快销、不留痕迹’，这将严重削弱禁毒成效。”

本案中，虽无成品冰毒，但证据链极为完整：

• 多名被告人供述：详细描述了9次制毒过程、原料配比、产出量；

• 技术鉴定支持：权威机构证实，其使用的“苯乙腈法”确可合成甲基苯丙胺；

• 环境残留检测：在两处制毒点的土壤、水样中检出甲基苯丙胺成分；

• 下家证言印证：多名购毒者证实从该团伙长期、多次购买冰毒，价格稳定（每公斤6.5万–8万元），质量可靠；

• 巨额资金流向：团伙获利超千万元，与毒品交易规模高度吻合。

李荣维律师认为：“这些证据已形成‘闭环’，足以排除‘未制成’或‘假毒品’的合理怀疑。毒品虽未查获，但早已流入社会，危害远大于被当场缴获的情形。”

二、毒品数量如何认定？法院采用“就低原则”保被告权益

既然没实物，476公斤怎么算出来的？

法院并未采信最高估产（每桶原料产40公斤），而是采纳被告人潘某自认的较低数据：每桶苯乙腈产成品约25公斤。再结合其采购的36桶原料，按“就低不就高、有利于被告人”原则，最终认定总量为476公斤。

这一数量，远超我国实际掌握的死刑适用标准（通常50公斤以上即可能判死）。

李荣维律师提醒：“司法机关在无实物情况下认定数量，必须极度谨慎。本案不仅有原料采购记录、支付凭证，还有工艺专家证言支撑，且主动采用最低估算值，充分保障了被告人的程序权利。”

三、纯度未知，为何还能判死刑？

有人质疑：没做含量鉴定，万一毒品是“掺水货”甚至假货呢？

对此，法院综合判断：

• 团伙制毒持续两年，工艺成熟；

• 下家多为长期合作的老客户，反复回购，说明“质量稳定”；

• 贩卖价格处于市场正常区间，无低价倾销迹象；

• 除潘某一审时口头辩称“可能是假货”外，无任何证据或线索表明纯度异常。

李荣维律师分析：“2023年《全国法院毒品犯罪审判工作会议纪要》明确：若无证据证明纯度明显偏低，不能仅因未鉴定就排除死刑。本案中，毒品已全部售出，客观上无法送检，但其他间接证据足以推断其具备正常吸食效力，社会危害性极大。”

四、为何主犯判死，其子却改判死缓？

值得注意的是，同为组织者，陈某兵与其子陈某的量刑不同：

• 陈某兵：全程主导，联系原料、指挥生产，判死刑；

• 陈某：参与较晚，作用略次，且与父亲系直系亲属，二审改判死刑缓期执行。

李荣维律师认为：“这体现了‘宽严相济’刑事政策。对罪责最重的源头主犯依法严惩，对作用稍轻、有家庭特殊情节者适度从宽，既震慑犯罪，又不失人道。”

五、案件警示：制毒是“源头之恶”，法律绝不姑息

本案传递出三个强烈信号：

1. “零实物”不等于“零责任”——只要证据充分，照样可定罪量刑；

2. 制造毒品是毒品犯罪的“根”，国家对此始终保持高压态势；

3. 死刑适用看实质危害，而非仅看是否缴获毒品。

正如最高人民法院在复核裁定中强调：

“制毒行为直接导致毒品流入社会，危害公共健康与安全，必须依法从严惩处。”

六、给公众的重要提醒

• 切勿参与任何与制毒、贩毒相关的活动，哪怕只是“帮忙搬东西”“提供场地”；

• 不要轻信“技术中立”“不知情免责”等借口，司法机关会综合全案判断主观明知；

• 若涉及毒品案件，务必尽早委托专业律师介入，从证据合法性、数量认定、作用地位等角度争取权益。

更多法律问题联系李荣维律师：13578084131。
如您或亲友涉及毒品犯罪、刑事案件证据争议、死刑复核程序等问题，欢迎及时咨询。我们将以扎实的刑事辩护经验，结合最新司法政策与判例，为您提供精准、有力的法律支持，守护生命与自由。