深度解读

2020年底，江苏扬中市民徐某（化名）在手机上下载了一款名为“三三麻将”的App，随后拉人建群，组织线上赌博。他设定规则、代收赌资、抽头渔利，短短一年多时间，非法获利近1.9万元。

2022年5月，警方立案侦查，徐某被取保候审。然而，令人意外的是，他在取保期间并未收手，反而继续用同样方式开设赌场，又赚了1.9万多元。

案件进入法院审理后，检察机关最初只起诉了他2022年5月前的行为。但在庭审过程中，徐某主动交代了司法机关尚未掌握的两部分事实：

1. 取保候审期间继续开设赌场的新犯罪行为；

2. 此前未供述的早期部分赌资流水。

检察机关随即两次补充起诉，将全部犯罪事实纳入指控范围。徐某全程认罪认罚，并退清全部违法所得38455元，还检举他人犯罪，构成立功。

最终，法院以开设赌场罪判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金1.5万元。判决生效后，徐某未上诉。

这起看似普通的案件，却引出一个关键法律问题：被告人在审判阶段才交代司法机关尚未掌握的“同种罪行”（即同样是开设赌场），还能认定为“坦白”并从轻处罚吗？

答案是：可以！

一、“坦白”不只是侦查阶段的“专利”

很多人以为，只有在公安或检察院阶段如实交代才算“坦白”，一旦到了法院，再开口就“晚了”。但法律并非如此僵化。

本案中，法院明确指出：即便进入审判阶段，只要所交代的是司法机关此前未掌握的犯罪事实，且该事实需经补充侦查、重新起诉，那么被告人在该部分事实中的身份，实质上仍属于“犯罪嫌疑人”。

李荣维律师分析：“刑事诉讼是动态过程。当法院因新事实延期审理，检察机关启动补充侦查，这就相当于对‘新罪’重新开启侦查程序。此时，被告人对这部分新罪的供述，完全符合《刑法》第六十七条关于‘坦白’的立法本意。”

换句话说，“坦白”的核心不在于你处于哪个阶段，而在于你是否主动交代了司法机关还不知道的罪行。

二、法律为何鼓励“哪怕晚一点也说出来”？

我国《刑法》设立“坦白”制度，目的有二：

• 节约司法资源：避免反复侦查、取证；

• 体现悔罪态度：鼓励犯罪人真诚认错、配合司法。

最高人民法院早在相关司法解释中就明确：

“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人……如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行的，可以酌情从轻处罚。”

2011年《刑法修正案（八）》更将“坦白”上升为法定从轻情节，不再只是“可酌情考虑”。

李荣维律师认为：“如果仅因案件已到法院，就否定被告人的坦白价值，等于变相惩罚‘迟来的诚实’。这不仅打击认罪积极性，也不利于查清全部犯罪事实。法律应当奖励‘说真话’，而不是苛求‘第一时间说’。”

尤其在本案中，徐某交代的取保期间继续犯罪的情节，若非其主动供述，极可能因证据隐蔽而遗漏。这种“自曝新罪”的行为，恰恰体现了更高的悔罪诚意。

三、坦白 ≠ 免罪，但能换来从宽处理

需要强调的是，坦白只是从轻处罚的情节，不是免罪金牌。徐某虽获从宽，但仍被判处实刑，原因在于：

• 开设赌场持续时间长（两年多）；

• 赌资结算金额近60万元；

• 在取保候审期间仍顶风作案，主观恶性较深。

但正因其坦白、立功、退赃、认罪认罚等多项从宽情节叠加，法院才未判处更重刑罚。

李荣维律师提醒：“很多当事人误以为‘反正都要判，不如不说’，这是大错特错。主动交代未掌握的罪行，不仅能争取坦白认定，还可能影响量刑档次。沉默或许能拖延一时，但绝不会带来更好结果。”

四、本案的深层意义：司法鼓励“彻底认罪”

本案的裁判逻辑传递出一个重要信号：司法机关欢迎“彻底交代”，而非“选择性认罪”。

徐某最初只承认部分事实，后来在审判中补全全部行为。法院没有因其“分批交代”而否定坦白，反而整体评价其认罪态度，这体现了“实质重于形式”的司法理念。

正如判决所言：

“若因审判阶段供述价值更大的未掌握罪行而不认定坦白，有违立法初衷。”

五、给涉案人员的实用建议

1. 不要心存侥幸：电子支付、App记录等痕迹难以彻底清除；

2. 尽早全面交代：越早坦白，从宽幅度越大；

3. 即使已到法院，仍有补救机会：对未被掌握的同种罪行主动供述，仍可认定坦白；

4. 配合退赃、检举他人：多重从宽情节叠加，可显著降低刑罚。

更多法律问题联系李荣维律师：13578084131。
如您或亲友涉及开设赌场、网络赌博、刑事案件认罪认罚、坦白与自首认定等问题，欢迎及时咨询。我们将结合最新司法解释与判例，帮您准确把握“坦白”“立功”“认罪认罚”等关键情节，争取最大限度的从宽处理，守护您的合法权益。