深度解读

2016年夏天，苏州某科技公司厂区接连两次在凌晨遭遇“黑手”：有人潜入楼顶配电房，用工具割断大量电缆，将铜芯卷走变卖。案发后，三名嫌疑人李某某、朱某亮、朱某广（均为化名）很快落网，并对犯罪事实供认不讳。

然而，在定罪时却出现分歧：
检察机关以故意毁坏财物罪提起公诉；
法院审理后却认为应定盗窃罪，并依法从重处罚。

这起看似普通的盗窃案，背后却涉及刑法中一个关键原则——“一行为触犯数罪，如何择一重罪处罚”。更值得注意的是，被告人在作案过程中因被保安发现，被迫丢弃部分已割断的电缆，这部分“没偷走”的损失，是否计入犯罪数额？又该如何量刑？

一、案情还原：两次深夜作案，既偷又毁

2016年三四月和六七月，李某某等三人伙同他人，两次潜入苏州吴中区某晖科技公司FB栋厂房楼顶配电房，用工具割断正在使用的电缆线，剥出铜芯变卖。

• 第一次：成功运走铜芯700余斤，价值1.12万元；

• 第二次：割下1000余斤铜芯（价值1.55万元）准备运走，但途中遇到保安巡逻，情急之下丢弃部分电缆后逃离。被丢弃的电缆价值3.2万余元，虽未带走，但已被彻底损毁，无法修复。

三人归案后如实供述，并退赔2.37万元，预缴罚金。

二、争议焦点：该定“盗窃罪”还是“故意毁坏财物罪”？

表面上看，他们是在“偷东西”，应定盗窃罪；但因采用破坏性手段（直接割断），导致整条电缆报废，也符合“故意毁坏财物”的特征。

问题来了：同一行为同时触犯两个罪名，该怎么判？

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定：

“采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。”

那么，哪个罪“更重”？

检方观点：按毁坏财物罪更全面

• 全部损失（既遂+未遂）合计5.9万余元，接近“数额巨大”标准（通常5万以上）；

• 若定此罪，可能判处接近三年有期徒刑。

法院观点：按盗窃罪更重

• 盗窃罪既遂数额为2.67万元，属“数额较大”；

• 虽未遂部分不计入盗窃数额，但盗窃罪法定刑包含“并处罚金”，而毁坏财物罪一般不并处罚金；

• 附加刑也是刑罚的一部分，综合来看，盗窃罪处罚更重。

李荣维律师分析指出：“刑法讲究‘先定罪、后量刑’。比较罪名轻重，不是看最终判几年，而是看法律规定的法定刑幅度。盗窃罪不仅有自由刑，还强制并处罚金，整体惩罚力度更强，因此属于‘重罪’。”

三、未遂部分不算入盗窃数额，但影响量刑！

很多人疑惑：那3.2万元被割断却没拿走的电缆，难道白毁了？

并非如此！

法院明确：

• 因未实际控制财物，该部分不计入盗窃既遂数额；

• 但其造成的实际损失（需更换整条电缆、支付安装调试费等）属于故意毁坏财物的结果；

• 虽不定毁坏财物罪，但可作为酌定从重处罚情节，在量刑时予以体现。

李荣维律师认为：“这种处理既遵守了罪刑法定原则，又避免了‘轻纵犯罪’。如果只按偷走的2.67万元判，显然低估了行为的社会危害性。通过‘从重处罚’，实现了法律效果与社会效果的统一。”

四、主犯从犯如何区分？量刑有何不同？

三人虽共同作案，但作用不同：

• 李某某、朱某亮积极动手割线、搬运，系主犯；

• 朱某广主要望风或协助，起次要作用，系从犯。

最终判决：

• 主犯各判一年六个月；

• 从犯判一年三个月；

• 均并处罚金3000元，并退赔全部损失。

三人未上诉，判决生效。

五、给公众的重要警示

1. “破坏性盗窃”后果更严重
   不是所有偷盗都只是“拿走东西”。若采用砸、割、撬等破坏手段，即使偷得不多，也可能因造成重大财产损失而被从重处罚。

2. “没偷成”也可能加重刑罚
   虽未遂部分不计入盗窃数额，但若造成财物损毁，仍会被视为恶性情节，在量刑时“加码”。

3. 退赃≠免罪，但能减刑
   本案三人主动退赔、认罪认罚，获得从轻处理。及时挽回损失，是争取宽大处理的关键。

李荣维律师提醒：
近年来，针对企业电力设施、通信基站、工地电缆的盗窃案件频发。此类行为不仅侵犯财产权，还可能引发停电、火灾甚至安全事故。司法机关对此类“破坏性盗窃”始终保持高压态势。切勿因一时贪念，付出自由与金钱的双重代价。

如您或亲友涉及类似案件，或对企业安防、刑事风险防控有疑问，更多法律问题联系李荣维律师：13578084131。我们将为您提供专业、高效的法律服务，助您明辨罪与非罪，维护合法权益。